Решение по делу № 2-530/2018 от 25.05.2018

                                                                                                          Дело № 2-530/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                             29 июня 2018 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Федорова В.А./ .,

истца /Касьянова Н.И./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Касьянова Н.И./ к /Панченко В.И./ о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

/Касьянова Н.И./ обратилась в суд с иском о признании утратившим права пользования ответчиком /Панченко В.И./ , принадлежащим ей на праве собственности жилым домом № по <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.

     В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.05.2018г. № 36/028/184/2018-796. Между истцом и ответчиком 07.11.2016г. был заключен договор мены вышеуказанного жилого дома, ранее принадлежащего /Панченко В.И./ , и квартиры, собственником которой являлась истец, расположенной по адресу: <адрес>. После перехода права собственности на квартиру, ответчик должен был самостоятельно сняться с регистрационного учета с места регистрации, однако до настоящего времени этого не сделал. /Панченко В.И./ расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в жилом помещении нет, никаких отношений ответчик с истцом не поддерживают, намерений проживать в жилом доме /Панченко В.И./ не высказывает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, не позволяя, в том числе, распорядиться жилым домом по своему усмотрению. На неоднократные требования /Касьянова Н.И./ к /Панченко В.И./ сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик не реагирует, добровольно сняться с регистрационного учёта /Панченко В.И./ не желает.

    В судебном заседании /Касьянова Н.И./ поддержала заявленные исковые требования, просила суд признать /Панченко В.И./ утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

    Ответчик /Панченко В.И./ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 27,31,33).

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы Воронежской области, в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 32).

По информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 05.06.2018г., /Панченко В.И./ с 27.07.2011г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца (л.д. 38) 29.06.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения /Касьянова Н.И./ , показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /Федорова В.А./ , полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

    Право собственности /Касьянова Н.И./ на жилой дом <адрес> подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.05.2018г. № 36/028/184/2018-796, согласно которой истцу 15.11.2016г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом № (л.д. 34-35).

Согласно Выписке из домой книги от 23.05.2018г. /Панченко В.И./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена> (л.д. 13). Аналогичные сведения содержатся и в домовой книге жилого дома по <адрес> (л.д. 14-17).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчик /Панченко В.И./ не является членом семьи истца, никаких отношений с /Касьянова Н.И./ не поддерживает, проживает отдельно, общее хозяйство не ведет, стороны не общаются между собой. О том, что договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель /С/ суду показала, что истец доводится ей племянницей. Последней на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что между /Панченко В.И./ и /Касьянова Н.И./ был заключен договор мены жилого дома и квартиры. После оформления документов, /Касьянова Н.И./ переехала из квартиры в жилой дом. /Панченко В.И./ , соответственно, забрав все свои личные вещи из жилого дома, переехал проживать в квартиру. Истец и ответчик родственниками не являются. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом доме, самостоятельно с регистрационного учета /Панченко В.И./ не снимается. Каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истец не чинила.

Свидетель /И/ дал суду аналогичные показания, подтвердив, что между сторонами был заключен договор мены, в силу которого жилой дом по <адрес> /Панченко В.И./ обменял с доплатой на квартиру, ранее принадлежащую /Касьянова Н.И./ . В добровольном порядке /Панченко В.И./ с регистрационного учета не снимается, договор найма жилого помещения между /Касьянова Н.И./ и /Панченко В.И./ не заключался, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинила.

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 39).

Изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии другого места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности /Касьянова Н.И./ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /Панченко В.И./ в жилом доме истца не позволяет ей реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные права.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании /Панченко В.И./ утратившим права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче иска /Касьянова Н.И./ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно Чеку-Ордеру ОПЕРУ ЦЧБ № 9013 Филиал № 1322 от 24.05.2018 года (л.д. 5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /Касьянова Н.И./ к /Панченко В.И./ о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать /Панченко В.И./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия /Панченко В.И./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с /Панченко В.И./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу /Касьянова Н.И./ , <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2018 года.