Решение по делу № 2-1152/2015 от 30.07.2015

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Тереховой Е.А.,

при секретаре - Заковряшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сосновской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сосновской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. 33 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Сосновская Н.В. заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму № руб. под №0 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Сосновская Н.В. получила денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору. Однако Сосновская Н.В. обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности Сосновской Н.В. составляет № руб. 33 коп. и состоит из: просроченного основного долга в сумме № руб. 37 коп., начисленных процентов в сумме № руб. 96 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с Сосновской Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме № руб. 33 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме № руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Сосновская Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сама по себе норма ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и Сосновская Н.В. заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму № руб. под № процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Сосновская Н.В. получила денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору. Однако Сосновская Н.В. обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности Сосновской Н.В. составляет № руб. 33 коп. и состоит из: просроченного основного долга в сумме № руб. 37 коп., начисленных процентов в сумме № руб. 96 коп.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о переименовании ОАО «БИНБАНК» в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Сосновской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Сосновской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Сосновской Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» – № рублей 33 копейки и государственную пошлину в размере № рублей 46 копеек, а всего взыскать №) рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Терехова