Решение по делу № 33-2799/2020 от 15.01.2020

Судья Минахметова А.Р.	УИД 16RS0026-01-2019-000901-31
дело № 2-815/2019
№ 33-2799/2019
учет № 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан Валеевой М.У. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

иск Мурадова В.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о признании незаконным отказа в зачете периода работы в страховой стаж возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы, удовлетворить;

признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан от 22.04.2019 № 4/1049845/18 незаконным в части;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан включить периоды работы:

- с 10.09.1987 по 15.10.1993 в Маштагинском овоще-молочном совхозе в качестве бригадира Нефтечалинского участка,

- с 20.04.1985 по 09.09.1987 в Машгатинском совхозе в должности слесаря,

- с 08.09.1984 по 05.04.1985 в Нефтегазодобывающем управлении «Нефтечалинефть» в должности оператора по подземному ремонту скважин 4-ого разряда,

- с 20.09.1982 по 23.06.1983 в «Колхоз имени Кирова» с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в строительной бригаде,

- с 07.01.1981 по 13.04.1981 в Йодо-бромном заводе им. 1 мая Азербайджанской СССР г. Нефтчала в должности загрузчика-выгрузчика по 3 разряду,

и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с 04.09.2018 года;

взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу Мурадова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан Зариповой Э.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мурадов В.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (далее – Управление) о признании незаконным отказа в зачете периода работы в страховой стаж и возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы.

В обоснование указал, что 04.09.2018 истец обратился в Управление для назначения страховой пенсии по старости. Решением Управления № 4/1049845/18 от 22.04.2019 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК), необходимого в размере 13,8 (имеется 7,216).

С данным решением истец не согласен, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от 22.04.2019 № 4/1049845/18 об отказе в зачете в страховой стаж периоды работы Мурадова В.А. с 07.01.1981 по 15.10.1993, возложить на ответчика обязанность включить истцу в трудовой стаж периоды работ в Машгатинском овоще-молочном совхозе на Нефтечалинском участке в должности бригадира Нефтечалинского участка с 10.09.1987 по 15.10.1993, в Нефтегазодобывающем управлении «Нефтечалинефт» в должности оператора по подземному ремонту скважин 4-ого разряда с 08.09.1984 по 05.04.1985, в «Колхоз имени Кирова» с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в строительной бригаде с 20.09.1982 по 23.06.1983, в Йодо-бромном заводе им. 1 мая Азербайджаенской СССР г. Нефтчала в должности загрузчика-выгрузчика по 3 разряду с 07.01.1981 по 13.04.1981, в Машгатинском совхозе в должности слесаря с 20.04.1985 по 09.09.1987, произвести перерасчет трудового стажа с момента нарушения его прав.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования подержали.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части включения периода с 01.01.1991 по 15.10.1993 Машгатинском овоще-молочном совхозе на Нефтечалинском участке в должности бригадира Нефтечалинского участка ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в настоящее время какие-либо международные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют, в силу чего периоды работы, протекавшие после 01.01.1991 в Азербайджанской Республике, не подлежат зачету в страховой стаж для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также пояснила, что в случае исключения спорного периода из страхового стажа истца его ИПК составит менее требуемых 13,8, а именно 13,623, что не дает право на назначение пенсии.

Мурадов В.А. в суд апелляционной инстанции не явился, предосатвил возражения на апелляционную жалобу. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, определение правил подсчета стажа, необходимого для назначения государственной пенсии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 04.09.2018 Мурадов В.А. обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления от 22.04.2019 № 4/1049845/18 в назначении страховой пенсии по старости отказано, не включены в связи с отсутствием документального подтверждения следующих периодов работы:

- с 10.09.1987 по 15.10.1993 в Маштагинском овоще-молочном совхозе в качестве бригадира Нефтечалинского участка;

- 20.04.1985 по 09.09.1987 в Машгатинском совхозе в должности слесаря;

- с 08.09.1984 по 05.04.1985 в Нефтегазодобывающем управлении «Нефтечалинефть» в должности оператора по подземному ремонту скважин 4-ого разряда;

- с 27.10.1983 по 05.03.1984 в колхозе имени Кирова с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в качестве строителя;

- с 20.09.1982 по 23.06.1983 в «Колхоз имени Кирова» с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в строительной бригаде;

- с 17.06.1981 по 24.08.1981 в Азербайджанском трубопрокатном заводе г. Сумгаит Азербайджанской ССР в качестве слесаря-ремонтника (по маслохозяйству) дежурного персонала стана 250.2 по 4 разряду;

- с 07.01.1981 по 13.04.1981 в Йодо-бромном заводе им. 1 мая Азербайджанской СССР г. Нефтчала в должности загрузчика-выгрузчика по 3 разряду.

Как указано в данном решении ответчика, определить период страхового стажа по представленной трудовой книжке невозможно, так как трудовая книжка оформлена с отступлением от общеустановленных правил оформления трудовых книжек, а именно записи фамилии имени и отчества Мурадова В.А., даты рождения, даты заполнения трудовой книжки не корректно обведены. Справка от 07.11.2018 № F-11710 также содержащая противоречивые сведения о работе, ответ на запрос об уточнении сведений данной справки не поступил.

Как следует из содержания трудовой книжки, в ней указаны все спорные периоды работы, начиная с 07.01.1981 в Йодо-бромном заводе им. 1 мая по 28.01.2015.

Архивные справки от 16.08.2018 года № 10-22/1869-М, № 10-22/1871-М, выданные администрацией муниципального образования «Харабалинский район» Астраханвской области подтверждают, что в документах архивного фонда «Колхоз им. Кирова» с. Сасыколи Харабалинского района Астраханской области в лицевых счетах работников строительной бригады за 1983 год имеются сведения о работе Мурадова В. с января по июнь 1983 года, в лицевых счетах работников строительной бригады за 1984 год имеются сведения о работе Мурадова В.А. в январе, апреле 1984 года.

Согласно справке № F-1170 от 07.11.2018, выданной государственным архивом Апшеронского района Азербайджанской республики, Мурадов В.А. принят бригадиром Нефтчалинского участка на основании приказа директора молочного-овощного совхоза Маштага № 83 от 12.04.1987. 15.10.1993 бригадир кормовой бригады № 1 Нефтчалинского участка уволен с работы на основании приказа по совхозу № 50 от 14.10.1993. На основании приказа директора совхоза Зафаран с. Бильгях № 69 от 28.10.1986 отпущен в отпуск, на основании приказа № 72 о 08.09.1987 года уволен с работы. Данных о приеме на работу Мурадова В.А. нет. Зарплата была начислена, согласно ведомости заработной платы за июнь 1985 года по совхозу Лекин.

Справка от 07.08.2019 № 07, выданная ООО «Нефтечала Йод-Бром» Азербайджанской республики, подтверждает, что Мурадов В.А. работал в январе – апреле 1981 года в Йодо-бромном заводе.

Архивная справка от 08.08.2019 № 268, выданная Ширванским филиалом государственного архива Азербайджанской республики, подтверждает, что в книге приказов за 1984 год НГДУ «Нефтчаланефт» имеется приказ № 171 к от 07.09.1984, Мурадов В.А. принят на работу на участок капитального и подземного ремонта скважин в качестве оператора по подземному ремонту скважин 4-го разряда с 08.09.1984, а также имеются сведения за 1985 год о размере заработной платы за январь – апрель.

Из архивных справок № Н-42 от 03.04.2019, выданным государственным архивом Апшеронского района Азербайджанской республики, следует, что в расчетных ведомостях заработной платы Бильгях-Зафаранского совхоза на имя Мурадова В.А. за 1985-1987 годы начислена заработная плата. В расчетных ведомостях заработной платы Маштагинского овощеводческого-молочного совхоза на имя Мурадова В.А.о. за 1987-1993 годы начислена заработная плата.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивными справками. При этом каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемые им периоды, представителем ответчика не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов работы в Азербайджанской республике после 1 декабря 1991 г. и назначении пенсии, поскольку правовых оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции заслуживают внимания в силу следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации, застрахованными в системе обязательного пенсионного страховании в Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пенсионное обеспечение государств-участников Содружества Независимых Государств осуществляется на основании Соглашения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, которое подписано Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, публикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной и вступило в с момента подписания. Республика Молдова при подписании Соглашения сделала оговорку том, что вопросы пенсионного обеспечения граждан будут регулироваться в рамках двухсторонних соглашений. Азербайджанская Республика и Грузия не подписали указанное Соглашение.

В качестве гарантии права граждан государств-участников Содружества на пенсионное обеспечение в пункте 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 закреплена норма, согласно которой для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого их этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до наступления в силу указанного Соглашения.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992, может рассчитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Таким образом, разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 01.12.1991 в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного Соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В настоящее время какие-либо международные соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют, в силу чего периоды работы, протекавшие после 01.12.1991 в Азербайджанской Республике, не подлежат зачету в страховой стаж для назначения пенсии по законодательству Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для включения периода с 01.12.1991 по 15.10.1993 в Маштагинском овоще-молочном совхозе в качестве бригадира Нефтечалинского участка не имеется.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

На дату обращения истца за назначением пенсии в 2018 г. общеустановленный пенсионный возраст для мужчин составлял 60 лет (60 лет истцу исполнилось 04.09.2018), ИПК составлял 13,8.

Без учета спорного периода на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал необходимый индивидуальный пенсионный коэффициент, фактический размер которого у истца с учетом включенных периодов, имевших место до 1 декабря 1991 г., составил менее 13,8 (13,623).

На основании вышеизложенного, решение в части удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со дня обращения 04.09.2018 подлежит отмене.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требование о назначении пенсии истцом ни в исковом заявлении (л.д. 2- 4), ни в уточненном исковом заявлении (л.д. 48 - 51) не заявлялось, суд принял решение с выходом за пределы заявленных исковых требований, что недопустимо в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит частичной отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года отменить в части удовлетворения иска Мурадова Видади Али оглы к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан о возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы с 1 декабря 1991 г. по 15 октября 1993 г. в Маштагинском овоще-молочном совхозе в качестве бригадира Нефтечалинского участка и в части назначения страховой пенсии по старости с 4 сентября 2018 г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

    В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи