Решение от 17.02.2016 по делу № 2-654/2016 (2-11185/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-654/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> Волгограда, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании погасить запись о государственной регистрации договора аренды, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> Волгограда, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>, Управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:0014, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что указанный индивидуальный жилой дом построен его родителями. После их смерти он и его брат ФИО6 вступили в права наследования, он стал владельцем 1/3 доли дома, брат – 2/3 долей. На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел дома, а также каждому из них выделен в пользование земельный участок, ему – площадью 162,4 кв.м, брату – 240,2 кв.м. В настоящее время долевым собственником 11/20 долей вышеуказанного жилого дома является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией прав на 9/20 долей земельного участка, в чем ему отказано, поскольку зарегистрирован договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Так ему стало известно, что ответчик в одностороннем порядке, не изымая участок из его владения, не прекращая право бессрочного пользования на данный земельный участок, с нарушением закона, заключил договор аренды, лишив его законного права собственности на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. <адрес>, не обладая правомочиями на заключение договора аренды земельного участка, возложила на себя права и обязанности арендодателя по сдаче в аренду земельного участка площадью 162,4 кв.м, принадлежащего ему на праве бессрочного пользования. Имеющийся у него договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 1953 г., перешедший ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №,, а также заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают его право собственности на указанный земельный участок и свидетельствуют о незаконности действий администрации <адрес>, ФИО3 по заключению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 855, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО7, как не соответствующему закону; обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии <адрес> погасить запись государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 855, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3; признать недействительным решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> аннулировать сведения о государственном кадастровом учете земельного участка предоставленного в аренду ФИО3; признать за ФИО2 право бессрочного пользования на земельный участок по адресу <адрес>.

В период рассмотрения дела ФИО2 дополнил исковые требования, предъявил иск к ФИО1, указывая, что она незаконно приобрела у ФИО3 долю дома, в результате совершения мошеннических действий его лишили законных прав на земельный участок. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 855, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО3, как не соответствующий закону; обязать Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии <адрес> погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между администрацией <адрес> и ФИО3; признать за ним, ФИО2, право собственности на весь земельный участок площадью 569 квадратных метров.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Представитель истца ФИО8 судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1254 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда" администрация <адрес> имела полномочия предоставлять земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома, находящиеся в собственности граждан, для их эксплуатации и заключать договоры аренды таких земельных участков сроком до 49 лет. За оформлением права собственности на земельный участок ФИО2 вправе обратиться в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Представитель ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании возражал против иска по основаниям, указанным представителем администрации <адрес>.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на иск указал, что спор о праве между истцом и Управлением отсутствует, Управление привлечено в качестве ответчика неправомерно, правоустанавливающие документы, предоставленные для государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, не оспорены и не отменены в судебном порядке.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против иска, т.к. договором аренды земельного участка права истца не нарушаются.

Представители третьих лиц Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО8, поддержавших иск, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО9, представителя ответчика ФИО3 ФИО10, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО11, возражавших против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 1.3 Постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1254 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда" постановлено разрешить администрациям районов Волгограда на основании заключения комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда предоставлять земельные участки, на которых расположены индивидуальные жилые дома, находящиеся в собственности граждан, для их эксплуатации и заключать договоры аренды таких земельных участков сроком до 49 лет. Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1465.

Суд установил.

ФИО3, владея на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на дом по <адрес>, в лице представителя ФИО12, обратилась в администрацию <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов Глава администрации <адрес> ФИО13 вынес постановление за № о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет ФИО3 земельного участка площадью 569 кв.м из земель поселений для жилищного строительства с указанием о необходимости заключения договора аренды (пункты 1, 4).

В пункте 5.1. договора аренды указано, что договор аренды земельного участка может быть пересмотрен при изменении права на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Договор аренды остается открытым для вступления в него на правах арендаторов других собственников жилого дома.

В соответствии с пунктом 5.2 использование земельного участка ФИО3 ограничено площадью 312,95 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице Главы, действуя на основании Положения об администрации <адрес> Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда» и постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде земельных участков, предоставляемых администрациями районов Волгограда» (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО3 (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка №, которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на сорок девять лет земельный участок из земель поселений, учетный №, кадастровый №, площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя ФИО12, обратилась в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> с заявлением о регистрации сделки договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Представленные правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030012:0014, в том числе кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, оформлены в соответствии с действовавшим в тот период законодательством и содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не оспорены и не отменены в судебном порядке. При поведении государственной регистрации обременения на спорный объект недвижимости учреждением по государственной регистрации права нарушений действующего законодательства не допущено.

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статей 2, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Ф (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет ФИО3 земельного участка не оспорено и недействительным не признано.

С учетом указанных выше нормативных актов Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ принято законное и обоснованное решение о предоставлении ФИО3 земельного участка в долгосрочную аренду.

Поэтому у суда не имеется законных оснований для признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N 855, заключённого между администрацией <адрес> и ФИО3, также как и для признания недействительным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление Пленума 10/22) оспаривание зарегистрированного права или обременения на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, требования об аннулировании сведений о государственном кадастровом учете земельного участка предоставленного в аренду ФИО3, об обязании Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии <адрес> погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежат.

Требование ФИО2 о признании за ним права бессрочного пользования на земельный участок по адресу <адрес> не основано на законе, так как в настоящее время Земельный кодекс РФ не предусматривает такой вид права на земельный участок (для предоставления гражданам) как постоянное (бессрочное) пользование. Статья 20 ЗК РФ (постоянное (бессрочное) пользование земельными участками) утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Требование ФИО2 о предоставлении ему в собственность всего земельного участка площадью 569 кв.м также не подлежит удовлетворению.

Свидетель ФИО14 показала, что домовладение 36 по <адрес> построено родителями истца с его участием, после их смерти он унаследовал родительский дом.

В настоящее время ФИО2 является собственником 9/20 долей указанного жилого дома (основание - заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право не зарегистрировано), собственником 11/20 долей - является ФИО1 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ)

Доказательства того, что истцу в установленном законом порядке помимо права право на 9/20 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом также перешло право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 34:34:030012:0014, расположенный по адресу: <адрес>,площадью 569 кв.м, не предоставлено.

На основании изложенного суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 855, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 855; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 569 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2016 ░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░ ░.░.