Решение по делу № 33-1135/2024 от 07.03.2024

Судья Бингачова Е.М.	№ 33-1135/2024 10RS0011-01-2023-012236-15 2-657/2024
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2024 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савина А.И., судей: Никитиной А.В., Величко С.А. при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2024 года по иску Жуковца Ю. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор потребительского кредита. В процессе заключения кредитного договора истцу было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 693 177,20 руб. Срок страхования составляет 1 826 дней. Обязательства по кредитному договору были полностью досрочно исполнены ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 30) и необходимость в страховании отпала. Истец полагал, что у него появилось право требовать возврата стоимости страховой услуги за неиспользованный период страхования в размере 651 039,92 руб., поскольку фактически истец пользовался услугами по страхованию за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Истец просил взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 624 133,41 руб., неустойку, рассчитанную на дату отправки иска, в размере 149 792,02 руб., неустойку с даты, следующей за датой отправки иска, по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 100 руб., а также штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, с учетом положений ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что у заемщика возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от данной услуги. Кроме того, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам. При досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования также прекращается до наступления срока, на который он был заключен, что даёт страхователю право на возврат части страховой премии в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой был подключен истец, носит дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом, страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспеченна способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Фактически истец пользовался услугами по страхованию с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, т.е. 111 дней. Таким образом, подлежит возврату часть комиссии в размере 651039,92 руб. ХХ.ХХ.ХХ ответчик выплатил истцу часть страховой премии в размере 26906,51 руб., что на 624133,41 руб. меньше истребуемой суммы. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положениям ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 4 694 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов, исходя из ставки, которая подлежит определению в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,5% годовых.

При этом, п. 4.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование при соблюдении следующих условий: выгодоприобретатель – кредитор или заемщик в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, застрахованное лицо – заемщик, страховые риски – риски в соответствии с условиями договора добровольного страхования кредитора, страховая выплата по страховым рискам, выгодоприобретателем по которым является кредитор, направляется на погашение задолженности по договору. Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечивает личное страхование на указанных условиях, процентная ставка по договору устанавливается в размере 8,5% годовых (л.д. 26).

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставление кредита не зависит от наличия договора личного страхования заемщика, если договор личного страхования заемщика не будет заключен либо будет расторгнут или признан недействительным, кредитный договор продолжит действовать. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не предусматривают ограничение права заемщика самостоятельно выбрать страховую организацию или отказаться от страхования в установленном порядке.

При заключении кредитного договора истец подал в банк заявление от ХХ.ХХ.ХХ №-С01, в котором выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (страхователь) (л.д. 31).

В соответствии с п. 1.2 указанного заявления банк за комиссионное вознаграждение принял на себя обязательство заключить от своего имени с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования заемщика. Услуги банка оплачиваются заемщиком в размере и порядке, предусмотренном в п. 1.6 заявления от ХХ.ХХ.ХХ в размере 693177,20 руб. (л.д. 32).

При этом, согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ХХ.ХХ.ХХ при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» по договору оказания услуг, заключенному истцом, банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении (л.д. 81).

На основании п. 3.2 Правил клиент обязуется уплатить банку комиссию за оказываемые по договору услуги в порядке и в размере, определенных в заявлении. Согласно п. 3.3 Правил договор считается исполненным и прекращает свое действие с даты исполнения сторонами своих обязательств, дальнейшее взаимодействие сторон осуществляется в рамках договора страхования и в соответствии с его условиями (л.д. 82).

В силу п. 2.5 Правил в случае обращения клиента в банк с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору возврат клиенту комиссии либо ее части банком не осуществляется (л.д. 82).

Согласно заявлению от ХХ.ХХ.ХХ истец подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», ознакомлен с правилами страхования, комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица (п. 1.4.1); заключение договора оказания услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора (п. 1.4.2) (л.д. 86).

В соответствии с п. 4 заявления застрахованного лица истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Согласно п. 6 заявления истец уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику. Размер подлежащей оплате суммы страховой премии по договору страхования составляет 28813,52 руб. (л.д. 75).

Таким образом, истец согласился с условиями предоставления кредита, в том числе с возможностью уменьшения процентной ставки при наличии договора страхования заемщика.

Истец был застрахован в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 75).

В результате оказанных услуг и включения истца в программу страхования процентная ставка по кредиту снижена с 18,5 % годовых до 8,5% годовых, банк предоставил истцу кредит на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и удержал в порядке, предусмотренном п. 1.6 заявления от ХХ.ХХ.ХХ, комиссию за оказание услуги по заключению договора личного страхования в размере 693 177,20 руб.

Таким образом, договор оказания услуг был исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений ст.ст. 423, 972 ГК РФ.

Кроме того, на основании п. 2.5 Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» клиент вправе в течение 14 дней с даты заключения договора («период охлаждения») подать заявление об исключении его из числа застрахованных лиц с полным возвратом комиссии и страховой премии (л.д. 82).

Истец согласился с условиями банка и правом на отказ от договора в «период охлаждения» не воспользовался (л.д. 81).

При этом, на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, с внесением истца в список застрахованных лиц и уплатой комиссии банку договор оказания услуг был прекращен надлежащим исполнением в соответствии с условиями договора.

Поскольку комиссионные услуги были оказаны банком в полном объеме и надлежащим образом, его обязательства в соответствии с п.п. 2.5, 3.3 Правил прекратились надлежащим исполнением, возврат вознаграждения не допускается.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с банка части суммы платы за подключение к программе страхования в размере 624 133,41 руб., противоречит указанным выше нормам права и условиям договора оказания услуг.

Кроме того, требование истца о возврате комиссионного вознаграждения в размере 624 133,41 руб. не связано с оспариванием уплаченной по кредитному договору страховой премией, поскольку законодательство, регулирующее отношения в сфере страхования, не применяется к договору поручения.

При этом банк возвратил истцу ХХ.ХХ.ХХ часть страховой премии в размере 26906,51 руб. равной размеру страховой премии, уплаченной банком страховщику по договору за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого истец был застрахован по договору (л.д. 23, 24).

В связи с изложенным, ссылка истца на положения п. 3 ст. 958 ГК РФ по заявленным истцом исковым требованиям по настоящему делу не подлежит применению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика части уплаченной по договору комиссии отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении производных от основного требования исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в иске не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 января 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи