Решение по делу № 12-10/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-10/2023

УИД 55RS0002-01-2023-000894-25

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области                                        11 мая 2023 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области дело по жалобе Антонова Сергея Анатольевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Антонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Антонов С.А. первоначально обратился в ЦАФАП с жалобой, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, после чего Антонов С.А. обратился в суд с жалобой об изменении постановления, указав, что в момент выявления административного правонарушения перевозил асфальтовый гранулянт, который использовал для личных нужд, просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Антонов С.А., его защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание представитель ЦАФАП не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Антонова С.А. вынесено должностным лицом ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 оборот), направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и получено Антоновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Не согласившись с постановление, Антонов С.А. обратился с жалобой в ЦАФАП. Решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 107 оборот). Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что решение он не получал по вине почты России. Решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и представленные материалы, выслушав защитника, свидетелей, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Согласно части 2 статьи 31 названного федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., на а/д «<адрес> км <данные изъяты> (<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,93% (2.474 т) на ось № (погрешность 10%), двигаясь с нагрузкой 10.474 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 36,21 % (2.897 т) на ось № (погрешность 10%), с нагрузкой 10 897 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 на ось (л.д. 34).

Факт совершения Антоновым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86 оборот), актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 28).

Должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности Антонова С.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства, является АО «ДРСУ №», однако в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении Антонова С.А., что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 оборот-100), договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 оборот-82). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов в материалы представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Антонова С.А. постановления по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное лицом нарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине Антонова С.А. в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Антоновым С.А. превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного Антонову С.А. административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Допрошенные по делу свидетели ФИО4, ФИО5 суду показали, что проживают с Антоновым С.А. по соседству, действительно осенью 2022 года Антонов привозил три машины асфальтового гранулянта для отсыпки дороги у дома, все соседи помогали разгружать.

Из транспортной накладной следует, что Антонов С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел асфальтовый гранулянт (л.д. 67).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиям установлено наличие отсыпанной из асфальтного гранулянта площадки по адресу: <адрес> -26 (л.д. 55).

Изложенное свидетельствует, что автомобиль Антонов С.А. в день совершения правонарушения использовал для личных нужд, в связи с чем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного Антонову С.А. административного наказания.

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений Конституционного Суда РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит изменению, назначенное Антонову С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), подлежит снижению до 7 000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить Антонову Сергею Анатольевичу срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Антонова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Антонову С.А. административного штрафа с 350 000 рублей до 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья                             Н.А. Иванова