Решение по делу № 2-3686/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-3686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Морозкина И. Ф., его представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности 13АА 0455818 в реестре № 2Д-2347 от 02 июля 2014 года,

истца – Морозкиной Н. В.,

ответчика – акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация», его представителя Чечиной Ж. В., действующей на основании доверенности № 24 от 09 августа 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозкина И. Ф. и Морозкиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкиной Н. В. доход в размере 80 000 рублей, понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкину И. Ф. доход в размере 74 700 рублей, и направить уточненные справки в налоговый орган,

установил:

Морозкин И.Ф. и Морозкина Н.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкиной Н. В. доход в размере 80 000 рублей, понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкину И. Ф. доход в размере 74 700 рублей, и направить уточненные справки в налоговый орган.

В обоснование исковых требований указали, что 31 января 2013 года между Морозкиным И. Ф. и Жилищным накопительным кооперативом (ЖНК) «Юбилейный» заключен договор № 60 на приобретение жилья посредством накопления пая. 21 августа 2013 года ЖНК «Юбилейный» передало Морозкину И. Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по Акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) в пользование. Однако в квартире имелись множественные строительные недостатки. В сентябре 2014 года они обратились в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2014 года в пользу Морозкиной Н.В. взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков 79406 рублей 66 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в пользу Морозкина И.Ф. взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков 39703 рубля 33 копейки, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2015 года, в пользу Морозкина И.Ф. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей. АО «Мордовская ипотечная корпорация», посчитав, что суммы предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» штрафа, неустойки и судебных расходов являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцам и налоговому органу - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска о необходимости уплаты истцами налога с вышеуказанных сумм. Вместе с письмом АО «Мордовская ипотечная корпорация» истцам были высланы справки № 63,64 о доходах физического лица за 2015 год по форме №2-НДФЛ от 16 февраля 2016 года, в которых прописаны суммы дохода в размере 80 000 рублей и 74 700 рублей. С указанными действиями ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» не согласны, считают взысканные в их пользу по решению суда суммы не являющимися облагаемым налогом доходом в силу следующего: неустойка, штраф и судебные расходы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» и взысканные по решению суда выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя, являются мерой ответственности за нарушение прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вследствие чего не являются доходом физического лица. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу, согласно статьям 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации они не включены в перечень доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ. Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Таким образом, в законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3). Суммы неустойки и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является. Также не является доходом и судебные расходы в размере 34700 рублей. На основании вышеизложенного, просили суд возложить на акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкиной Н. В., доход в размере 80 000 рублей, возложить на акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданный Морозкину И. Ф., доход в размере 74 700 рублей, возложить на Ответчика обязанность направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия уточненную справку по форме 2- НДФЛ за 2015 год на Морозкину Н. В., возложить на Ответчика обязанность направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия уточненную справку по форме 2- НДФЛ за 2015 год на Морозкина И. Ф., взыскать с Ответчика в пользу Морозкина И. Ф. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, в пользу Морозкиной Н. В., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозкина И.Ф. - Лубоятников А.С. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истцы Морозкин И.Ф., Морозкина Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» Чечина Ж.В. относительно исковых требований возразила, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьих лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 31 января 2013 года между Морозкиным И. Ф. и Жилищным накопительным кооперативом (ЖНК) «Юбилейный» заключен договор № 60 на приобретение жилья посредством накопления пая.

21 августа 2013 года ЖНК «Юбилейный» передало Морозкину И. Ф. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в квартире имелись множественные строительные недостатки и в сентябре 2014 года Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2014 года, в пользу Морозкиной Н.В. (действующей за себя и ФИО1) взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков 79406 рублей 66 копеек, неустойка в размере 40 000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждой), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей штраф в размере 40 000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждой), в пользу Морозкина И.Ф. взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков 39703 рубля 33 копейки, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей (л.д.8-16).

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2015 года, в пользу Морозкина И.Ф. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 17-18).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статье 226 НК Российской Федерации, признак налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную соответствии со статьей 224 НК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из дохода налогоплательщика при их фактической выплате. Пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации устанавливает обязанность Ответчика как налогового агента при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствую обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по м своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекающим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

АО «Мордовская ипотечная корпорация», посчитав, что суммы предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» штрафа, неустойки и судебных расходов являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцам и налоговому органу ИФНС о необходимости уплаты истцами налога с вышеуказанных сумм. Морозкиным указано о необходимости в соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля 2015 года и уплатить НДФЛ не позднее 15 июля 2015 года. Вместе с письмом АО «Мордовская ипотечная корпорация» истцам были высланы справки № 63,64 о доходах физического лица за 2015 год по форме № 2-НДФЛ от 16 февраля 2016 года, в которых прописаны суммы дохода в размере 80 000 рублей и 74 700 рублей (л.д.19,20,21,22).

Согласно исправленной справке о доходах физического лица за 2015 года 2-НДФЛ на имя Морозкина И. Ф. от 28 сентября 2016 года, а также письму от 29 сентября 2016 года № 01-02/2627 АО «Мордовская ипотечная корпорация», сумма облагаемая налогом на имя Морозкина И.Ф. составила 40000 рублей, то есть взысканные судебные расходы в размере 37400 рублей исключены из суммы, облагаемой налогом.

Суд приходит к выводу, что включение ответчиком выплаченных истцам во исполнение решения суда сумм неустойки и штрафа, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в налогооблагаемый доход, является правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и для физических лиц определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты сумм в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы.

Приведенные выплаты отсутствуют в перечне освобождаемых от налогообложения доходов.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплачиваемая организацией в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Данные выводы подтверждаются обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21 октября 2015 года). В пункте 7 вышеназванного Обзора разъясняется, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41. 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Доводы истцов о том, что спорные выплаты, представляющие собой меру ответственности за просрочку исполнения обязательств, носят компенсационный характер и не являются доходом в понимании статей 41, 43 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку при получении по решению суда неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде в экономической выгоды в денежной форме.

Кроме этого действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с требованиями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Сами по себе данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб ему не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, справка носит осведомительный характер.

Действия АО «МИК», законность которых оспаривается истцами в рамках данного гражданского дела, не противоречат законодательству, вопросы по налогообложению относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении налоговым агентом дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Морозкина И. Ф. и Морозкиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкиной Н. В. доход в размере 80 000 рублей, понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкину И. Ф. доход в размере 74 700 рублей, и направить уточненные справки в налоговый орган, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Морозкина И. Ф. и Морозкиной Н. В. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкиной Н. В. доход в размере 80 000 рублей, понуждении исключить из суммы налогооблагаемого дохода, справке по форме 2-НДФЛ за 2015 года, выданной Морозкину И. Ф. доход в размере 74 700 рублей, и направить уточненные справки в налоговый орган, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2016 года.