Решение по делу № 1-6/2020 от 17.05.2019

57RS0026-01-2019-001200-49                                                                         Дело №1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                                 26 марта 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей -прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В., заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А.А., старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Сердюковой Ю.В., помощника прокурора Орловского района Орловской области - Лютыч К.М.,

подсудимых Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А.,

защитников - адвокатов: Киселевой Ю.И., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Капишникова С.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Петрушина А.П., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Бурмистровой О.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,Ермаковой Е.Д., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Мартынова А.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Астахова А.С., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, Сорокина И.В., представившего удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата,

при секретаре Малаховой А.А., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

а также потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Извекова С. Е.,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неработающего, невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от Дата по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

Якушева А. Г.,Дата года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неработающего, невоеннообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Урицкого районного суда <адрес> Дата поч.3 ст.162 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от Дата) к 7 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Урицкого районного суда <адрес> от Дата освобожден условно-досрочно Дата на 1 год 5 мес. 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

Нелюдимова А. А.,Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от Дата по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Дата по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                                        ЭПИЗОД №

Дата - кража имущества Потерпевший №1, группой

                           лиц по предварительному сговору

                        (подсудимые Извеков С.Е., Нелюдимов А.А.)

В период времени с 20 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. Дата Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А., находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №2 в <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, видя, что Свидетель №2 от выпитого спиртного заснул, и за их действиями никто не наблюдает, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 плазменного цветного телевизора марки «Samsung» UE32ЕН4000W, находящегося на тумбочке в комнате зала, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.            Реализуя свой совместный преступный умысел, Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А. совместно, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, пока Нелюдимов А.А. наблюдал за спящим в комнате Свидетель №2, чтобы в случае обнаружения их действий предупредить об этом Извекова С.Е., который в это время подошел к тумбочке, расположенной в комнате зала, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, отсоединил шнур от розетки и безвозмездно, с целью личного обогащения изъял принадлежавший Потерпевший №1 плазменный цветной телевизор, марки «Samsung» UE32ЕН4000W, стоимостью 4767 руб. 60 коп. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4767 руб. 60 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Извеков С.Е. занимал противоречивую позицию по предъявленному ему обвинению - вначале утверждал, что он только предложил Нелюдимову А.А. продать Свидетель №1 похищенный у Потерпевший №1 телевизор, затем полностью признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Стоимость похищенного телевизора согласно заключению эксперта не оспаривает.

        Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Извекова С.Е., данных на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого, усматривается, что он официально не трудоустроен и зарабатывает случайными заработками. С Свидетель №2 они периодически употребляют спиртные напитки. Дата они с Нелюдимовым и с Якушевым распивали спиртные напитки на квартире у Лишакова по адресу: <адрес>; Извеков предложил продать похищенный телевизор Свидетель №1, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению; телевизор находился в квартире Извекова С.Е. до утра, Дата примерно в 10 часов они вместе с Нелюдимовым пошли продавать его Свидетель №1, Извеков С.Е. остался около подъезда, а Нелюдимов продал телевизор Свидетель №1 за 2000 руб., из которых 300 руб. Извеков взял себе на личные нужды, они также купили и распили 2 бутылки водки, объемом 0,7 литра, часть денежных средств Нелюдимов оставил у себя. Дата он был доставлен в полицию, где добровольно без какого - либо давления написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства совершенного им совместно с Нелюдимовым преступления, вину признал полностью, хочет добровольно выдать денежные средства в сумме 300 рублей, полученные в результате продажи похищенного телевизора (т.1, л.д.107-110).

После оглашения показаний Извеков С.Е. подтвердил свои подписи в протоколе допроса и частично вышеприведенные обстоятельства, указав, что явку с повинной он не писал.

Давая оценку оглашенным показаниям Извекова С.Е., суд кладет их в основу приговора с учетом его позиции в судебном заседании, а именно, полного признания им своей вины в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нелюдимов А.А.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Суду показал, что в конце октября 2018 года около 22 час. после употребления спиртных напитков с Извековым, они проследовали домой к Лишакову на <адрес>, пгт.Знаменка, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время находившиеся в их компании Лишаков и Якушев пошли спать, а они с Извековым допили оставшееся спиртное, после чего Извеков предложил ему похитить находившийся в квартире телевизор Лишаковой, на что он ответил согласием. После этого примерно в 23 часа Извеков в комнате зала отсоединил провода, забрал телевизор, а он (Нелюдимов) смотрел, чтобы их действия никто не обнаружил. Извеков предложил забрать телевизор к себе домой, а утром его продать, на что он согласился. Они также предлагали телевизор мужчине, но тот отказался его купить. На следующее утро Дата по предложению Извекова они продали телевизор Свидетель №1, при этом Извеков попросил его сказать Свидетель №1, что телевизор принадлежит ему (Нелюдимову), т.к. у Извекова, Свидетель №1 телевизор не купит. После чего Извеков оставался на улице, а Нелюдимов продал телевизор Свидетель №1 за 2000 руб. (деньги переданы одной купюрой), на эти деньги они с Извековым купили закуску и 2-3 бутылки водки, которые распили в посадке, также из денег, полученных за продажу телевизора, Нелюдимов отдал Извекову 300 руб. После этого он добровольно написал в полиции явку с повинной, в которой указал, что совместно с Извековым они совершили хищение телевизора «Samsung», в корпусе черного цвета из квартиры Свидетель №2 по адресу: <адрес>, который продали Свидетель №1 за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратили на спиртное. Содержание явки с повинной подтверждает. Если бы он был трезвым, то данное преступление не совершил бы. Стоимость похищенного телевизора согласно заключению эксперта не оспаривает.

      Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Нелюдимова А.А., данных на предварительном следствии, усматривается, что они в компании с Извековым, Якушевым и Лишаковым выпили примерно 1 л водки, а когда Лишаков и Якушев заснули, им с Извековым захотелось еще выпить, но спиртное закончилось, а денег не было, в связи с чем Извеков предложил ему продать телевизор «Самсунг» черного цвета, а на вырученные деньги купить еще спиртных напитков; Извеков вынес телевизор из квартиры Лишакова (т.1, л.д.144-147).

      После оглашения показаний Нелюдимов А.А. подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения Нелюдимова А.А., с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

       Вина подсудимых Извекова С.Е. и Нелюдимова А.А. по данному эпизоду преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ее сынСвидетель №2 один проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Знаменка, <адрес>, где находился принадлежащий ей телевизор Samsung, черного цвета, который она приобретала в кредит примерно за 18000 руб. О краже телевизора она узнала от своего сына Свидетель №2, который сообщил ей, что распивал спиртные напитки в своей квартире с ребятами, после чего у него пропал телевизор. Она приехала на квартиру к сыну и убедилась в отсутствии телевизора, выяснила, что с сыном находились Извеков и Якушев. Она пошла к матери Извекова и сказала, чтобы ей вернули телевизор, а затем вместе с сотрудником полиции они пошли в то место, где обычно собираются эти ребята, после чего она написала заявление о привлечении виновных лиц к ответственности.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на следствии, усматривается, что Дата она приезжала на квартиру к сыну, все имущество в его квартире (приобретено ею), находилось на месте; Дата в 14 час. 45 мин. сын А. сообщил ей с номера телефона 72-00-05 о том, что Дата он выпивал в своей квартире с знакомыми, а, проснувшись утром Дата, не обнаружил в квартире телевизор.Примерно через 30-40 минут она прибыла на квартиру к сыну и обнаружила пропажу телевизора марки «Samsung» модель UE32 ЕН4000WX 32 дюйма, в корпусе черного цвета, приобретенный ею Дата за 9999 руб. (т.1, л.д.71-75).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеля Свидетель №2,согласно которым в квартире по адресу: <адрес>, пгт.Знаменка, <адрес>, он проживает один. Обстоятельства кражи телевизора, принадлежащего его матери Потерпевший №1, из его квартиры в октябре 2018 года он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но точно помнит, что перед тем, как пропал телевизор, у него в квартире с его разрешения находились Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А., а после их ухода пропал телевизор марки «Самсунг» (он не видел, кто из них украл телевизор, так как спал). После кражи телевизор возвращен его матери в рабочем состоянии. Со слов Потерпевший №1, ему известно, чтотелевизор был похищен Нелюдимовым А.А. и Извековым С.Е., которым он не давал разрешения на то, чтобы выносить телевизор, принадлежащий его матери, из его квартиры, долговых обязательств перед Нелюдимовым А.А. и Извековым С.Е. он не имеет (т.1, л.д.94-98).

В ходе очной ставки с обвиняемым Извековым, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания, указав, что Дата они с Извековым, Якушевым и Нелюдимовым распивали спиртные напитки у него на квартире и как был похищен телевизор, принадлежащий его матери, он не видел. Со слов Потерпевший №1, ему известно, что к краже причастен Извеков (т.1, л.д.163-165).

       Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ЧернышовымА.М., согласно которым к нему приходилиИзвеков и Нелюдимов с предложением купить плазменный телевизор, темного цвета за 5 000 руб., на что он ответил отказом, т.к. у него не было денег.

      Оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью) показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Дата примерно в 09 час. к нему домой пришел молодой человек лет 30-ти, которого ранее он видел вместе с Извековым С., и предложил приобрести телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета, за 2000 руб., пояснив, что ему срочно нужны денежные средства, чтобы похмелиться, при этом сказал, что телевизор - не краденный и принадлежит ему (молодому человеку), на что Свидетель №1 согласился и купил телевизор за 2000 руб. Когда молодой человек ушел, он вышел на балкон и увидел двух мужчин, выходящих из подъезда, в одном из которых, он узнал ранее знакомого ему Извекова С.Е. (т.1, л.д.78-80).

       Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, согласно которым в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по факту хищения телевизора из квартиры, расположенной по адресу: пгт.Знаменка, <адрес> установлено место нахождения Извекова и Нелюдимова, причастных к краже. Он оформлял явку с повинной Нелюдимова, которую тот написал добровольно и собственноручно, процедура явки с повинной была соблюдена, Нелюдимову были разъяснены права, Нелюдимов был ознакомлен с протоколом, после чего поставил свои подписи. Извеков также давал явку с повинной и указывал, где находится похищенное имущество, после чего оно было изъято, а Извеков был задержан.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии, следует, что Дата Извеков С.Е. добровольно, собственноручно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной (т.3, л.д.63-66).

      После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №11, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

      Свои показания свидетель Свидетель №11 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Извековым С.Е., указав, что Извековым С.Е. была написана одна явка с повинной и зарегистрирована в КУСП (т.3, л.д.67-73).

        Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №12, согласно которым в ходе проверочных действий была установлена причастность Извекова и Нелюдимова к совершению ряда преступлений, в том числе к краже телевизора. Он принимал явку с повинной у Извекова, которая была дана добровольно, давление на него не оказывалось.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата он принял явку с повинной от Извекова, которая была написана им собственноручно (т.3, л.д.74-76).

      После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №12, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

       Свои показания свидетель Шербак С.С. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Извековым С.Е., указав, что Извековым С.Е. была написана добровольно явка с повинной по факту кражи имущества Лишаковой (т.3, л.д.77-83).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от Дата - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, вход в которую осуществляется через дверь-сейф, оборудованную двумя врезными замками. На момент осмотра дверь находится в положении закрыто, дверь, запорные устройства видимых повреждений не имеют. В помещении комнаты размерами 9х10м вдоль стены, расположенной справа от входа, находится стенка со шкафами, в которой имеется ложе под телевизор. Со слов Потерпевший №1, в этом ложе был установлен LED телевизор, марки «Samsung», который был похищен. В помещении кухни был изъят след пальца руки (т.1, л.д.58-67).

      Заключением эксперта № от Дата, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 13х22 мм, оставлен отпечатком безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 13х18 мм, оставлен отпечатком среднего пальца левой руки Свидетель №1 След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 14х19 мм, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Извекова С.Е. (т.1, л.д.201-212).

         Заключением эксперта № от Дата, согласно которому стоимость телевизора марки «Samsung» модель UE32EН4000W, в корпусе черного цвета с учетом износа (наличия дефектов эксплуатационного характера, а также исходя из периода эксплуатации и срока службы) по состоянию цен на октябрь 2018 года составляет 4767,60 рубля (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 60 копеек) (т.1, л.д.177-184).

Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов, суд учитывает компетенцию, квалификацию экспертов, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Протоколом осмотра предметов и документов с фотоиллюстрацией от Дата, - чека об оплате ООО «Энергия» от Дата телевизора «Samsung» модель UE32EН4000W, кредитом в размере 9209 руб. 51 коп., сертификата сервисного обслуживания на сумму 1013 руб. 10 коп., услуги текст пиксель на сумму 543 руб. 39 коп., сертификата сервисного обслуживания с информацией о покупателе (т.1, л.д.88-92), приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.93).

Постановлением и протоколом выемки от Дата с фотоиллюстрациями, согласно которому в <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал телевизор марки «Samsung», в корпусе черного цвета (т.1, л.д.81, 82-87).

         Протоколом осмотра предметов, с фотоиллюстрацией от Дата - телевизора «Samsung» UE32ЕН4000W в корпусе черного цвета (т.1, л.д.189-191), приобщенного к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.192).

Постановлением и протоколом выемки с фотоиллюстрацией от Дата - трех купюр достоинством 100 рублей каждая, у подозреваемого Извекова С.Е. (т.1, л.д.123, 124-128).

         Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от Дата - трех купюр достоинством по 100 рублей каждая: УК 1867580 - 19<адрес>1 - 19<адрес>2 - 1997 (т.1, л.д.129-133).

         Протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от Дата - трех купюр достоинством 100 рублей каждая: УК 1867580 - 19<адрес>1 - 19<адрес>2 - 1997 (т.1, л.д.129-133), приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.134).

        Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нелюдимова А.А. с фотоиллюстрациями от Дата, согласно которому Нелюдимов А.А. указал на <адрес> в <адрес>а, пояснив, что Дата в период времени с 20 час. до 23 час. в этой квартире они совместно с Извековым С.Е. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Когда Свидетель №2 уснул, и у них закончилось спиртное, Извеков А.Е. предложил ему совершить хищение телевизора «Samsung», в корпусе черного цвета. После этого Извеков С.Е. отсоединил провода и вынес телевизор из квартиры, а Нелюдимов в это время согласно отведенной ему роли, наблюдал за тем, чтобы их действия оставались тайными. Похищенный телевизор они продали местному жителю за 2000 руб., деньги потратили по своему усмотрению (т.1, л.д.150-159).       

       После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте Нелюдимов А.А. подтвердил свои подписи в протоколе проверки показаний на месте и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме.

      Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Извекова С.Е. с фотоиллюстрациями от Дата, согласно которому Извеков С.Е. указал на <адрес> в <адрес>а, пояснив, что в этой квартире Дата в период времени с 14 час. 40 мин. по 23 час. 00 мин. они совместно с Нелюдимовым, Лишаковым и Якушевым распивали спиртные напитки, после чего он вышел в подъезд, на первом этаже его догнал Нелюдимов, который нес в руках телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, пояснив, что украл его у Лишакова, пока тот спал. Извеков предложил продать телевизор, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. До 10 час. Дата Извеков хранил этот телевизор у себя в <адрес>. После этого Извеков С.Е. указал, где они с Нелюдимовым продали телевизор за 2000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению (т.1, л.д.113-122).

       В судебном заседании Извеков признал свою вину в содеянном по данному эпизоду при обстоятельствах, указанных в обвинении, с учетом этого суд кладет протокол проверки показаний на месте в основу приговора.

     Протоколом очной ставки между подозреваемым Нелюдимовым А.А. и обвиняемым Извековым С.Е. от Дата. В ходе данного следственного действия обвиняемый Нелюдимов А.А. показал, что Дата в квартире Лишакова они выпили примерно 1 литр водки, после чего около 23 час. Лишаков и Якушев заснули, а они с Извековым допили спиртное, денег на его приобретение не было, и Извеков предложил украсть находящийся в комнате телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, чтобы его продать, а на вырученные денежные средства купить еще спиртного, на что он (Нелюдимов) согласился. Извеков отсоединил имеющиеся у телевизора провода, взял его в руки и вышел из квартиры, а он (Нелюдимов) согласно договоренности смотрел, чтобы ни Лишаков, никто кто-то другой не заметили их действия. Затем Извеков сказал, что на ночь оставит телевизор у себя дома, а утром они пойдут его продавать. Дата примерно в 5 час. 30 мин. Извеков предложил продать телевизор Свидетель №1, после чего они продали последнему телевизор за 2000 руб., объяснив, что телевизор принадлежит Нелюдимову. Часть денег потратили на покупку 2-3 бутылки водки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Извеков С.Е. показал, что они распили на квартире у Лишакова две бутылки водки, и он пошел домой. На первом этаже его догнал Нелюдимов, который держал в руках телевизор «Samsung», в корпусе черного цвета, который, следуя пояснениям Нелюдимова, тот украл его из дома Лишакова, пока тот спал. На следующее утро они продали телевизор Свидетель №1 за 2000 руб., в квартиру к Свидетель №1 ходил Нелюдимов. Из этой суммы Извеков взял себе 300 руб., они также купили 2 бутылки водки объемом по 0,7л., которые вместе распили, а остальные деньги остались у Нелюдимова (т.1, л.д.166-170).

      В судебном заседании Извеков признал свою вину в содеянном согласно предъявленному обвинению. С учетом этих пояснений суд кладет показания Извекова на очной ставке в основу приговора.

     Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Извекова С.Е. и Нелюдимова А.А. в совершении данного эпизода преступления подтверждается признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, проверок показаний на месте, очных ставок, заключениями экспертов, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшей и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимых Извекова С.Е. и Нелюдимова А.А. виновными в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Такой вывод суда основывается на следующем. Предметом преступления, которое совершили подсудимые Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку - 4767 руб. 60 коп., принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 Изъятие этого имущества произведено противоправно, т.е. без каких-либо законных оснований, без согласия собственника. Хищение имущества Потерпевший №1 совершено группой лиц по предварительному сговору - Извековым С.Е. и Нелюдимовым А.А., заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления, роли между ними были распределены. Кража считается оконченной, т.к. похищенное имущество было изъято, и виновные реально распорядились им в корыстных целях.

ЭПИЗОД №

Дата-Дата - кража имущества Потерпевший №2, группой

лиц по предварительному сговору, с причинением значительного                                                    

         ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

                         (подсудимые Извеков С.Е., Якушев А.Г.)

     В один из дней в период времени с 18 час. 30 мин. Дата по 14 час. 00 мин. Дата, Извеков С.Е. и Якушев А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что в квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, находится плазменный цветной телевизор, марки «LG 47LM585Т, а также модели техники, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на их хищение, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Извеков С.Е. и Якушев А.Г., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору в один из дней в период времени с 18 час. 30 мин. Дата по 14 час. 00 мин. Дата, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что кто-либо из посторонних лиц за их действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к двери принадлежащейПотерпевший №2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где Якушев А.Г. согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Извековым С.Е., находился на лестничной площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения собственника квартиры или сотрудников полиции путем подачи условного сигнала предупредить об этом Извекова С.Е., который согласно отведенной ему роли, нажатием плеча выбил входную дверь, после чего Якушев А.Г. и Извеков С.Е. незаконно проникли в квартиру Потерпевший №2, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения безвозмездно изъяли плазменный цветной телевизор, марки «LG 47LM585Т», стоимостью 5687 руб. 20 коп., а также автомобильную технику масштаба 1:43 - «ЗИЛ», стоимостью 903 руб., автомобильную технику масштаба 1:43 - «Кабриолет», стоимостью 1134 руб., «POLIZEI», стоимостью 1113 руб., «ЗИЛ» стоимостью 882 руб., «Форд транзит», стоимостью 1042 руб. 50 коп., «ГАЗ 03-30», стоимостью 1183 руб., «Наш автодром» стоимостью 1183 руб., Урал, стоимостью 1113 руб., Камаз 6522, стоимостью 3815 руб., ЛАЗ-695 Н, стоимостью 3328 руб., автобус №, стоимостью 2065 руб., «POLIZEI», стоимостью 924 руб., «ЛИАЗ», стоимостью 2910 руб., «МАЗ», стоимостью 1120 руб., автобус - «Икарус» (Гармошка), стоимостью 4830 руб., ПАЗ 661, «Одежда Мосторгтранс», стоимостью 2555 руб., цистерна от а/м «Огнеопасно» №, стоимостью 1575 руб., 33 модели автомобильной техники масштаба 1:43 -«ЗИЛ», стоимостью 160 руб. за каждую, 33 модели техники масштаба 1:43 - «КАМАЗ», стоимостью за каждую 160 руб., 33 модели техники масштаба 1:43 - «УРАЛ», стоимостью за каждую 160 руб., 33 модели техники масштаба 1:43 - «ПАЗ», стоимостью за каждую 160 руб., а всего на общую сумму 58482 руб. 70 коп. Удерживая при себе вышеуказанное имущество, Извеков С.Е. и Якушев А.Г. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 58482 руб. 70 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Извеков С.Е.занимал противоречивую, непоследовательную позицию по существу предъявленного ему обвинения, вначале отрицал свою вину, а на завершающем этапе судебного разбирательства полностью признался в содеянном при обстоятельствах, указанных в описании обвинения, не оспаривал стоимость похищенного имущества.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушев А.Г. вначале частично, ана завершающем этапе судебного разбирательства полностью признался в содеянном при обстоятельствах, указанных в описании обвинения, не оспаривал стоимость похищенного имущества.

      Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Якушева А.Г., данных на предварительном следствии, усматривается, что он официально не трудоустроен и зарабатывает на жизнь случайными заработками; вечером в конце октября 2018 года они распивали с Потерпевший №2 спиртные напитки, и он видел у него дома коллекцию машинок; в первых числах ноября 2018 года он купил бутылку водки, объемом 0,5 литра «Парламент», которую они распили вместе с Извековым С.Е. (на тот момент Извеков уже находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по характерному запаху), после чего он купил еще одну бутылку водки объемом 1 литр «Парламент», и они с Извековым пошли домой к Потерпевший №2 по адресу: <адрес> распивать спиртное; после того, как дверь им никто не открыл, Извеков С.Е. сказал, что замок в данной двери «хлюпенький», его можно выбить и украсть из квартиры какое-либо ценное имущество, на что он согласился. После чего Извеков С.Е. плечом правой руки ударил в дверь квартиры, отчего она открылась, они вошли внутрь квартиры, там никого не было, они разошлись по разным комнатам в поисках какого-либо ценного имущества, которое можно было похитить и продать; Извеков С.Е. светил фонариком, а он в комнате на полке серванта нащупал машинки, которые видел раньше и сложил в найденный им в квартире пакет около 20 машинок, с которым вышел на лестничную площадку, вслед за ним вышел Извеков С.Е. с ж/к телевизором в руках, поставил телевизор рядом с Якушевым, а сам вернулся в квартиру, откуда вынес большой мусорный пакет, полностью заполненный машинками; когда они выходили из подъезда, то у него в руках были пакеты с машинками, а у Извекова С.Е. - ж/к телевизор в корпусе черного цвета; Извеков С.Е. сказал, что телевизор они продадут, а деньги потратят на собственные нужды, но он предложил, что оставит Якушеву телевизор, а Извекову отдаст 2500 руб. за его долю от продажи телевизора, на что Извеков ответил согласием, после чего ушел со «своим» мусорным пакетом с машинками, а он отдал дома жене телевизор и «свой» пакет с машинками, сказав, что купил это у знакомого; по приезду с работы (вахтовым методом) домой, жена ему сказала, что выдала сотрудникам полиции телевизор «LG » в корпусе черного цвета и машинки, после чего он сразу пошел в полицию, где собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления (т.2, л.д.119-123).

      После оглашения показаний Якушев А.Г. подтвердил свои подписи в протоколе допроса, указав, что давал такие показания, но их не подтверждает, т.к. оговорил Извекова.

       Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.276 УПК РФ показаний Якушева А.Г., данных на допросе в качестве обвиняемого, усматривается, что свою вину он признает полностью по данному эпизоду, искренне раскаивается и поддерживает ранее данные показания на допросе в качестве подозреваемого (т.4, л.д.80-83)

      После оглашения показаний, Якушев подтвердил свои подписи в протоколе и оглашенные показания в полном объеме.

       При оценке оглашенных показаний Якушева А.Г., суд учитывает, что в судебном заседании он полностью признал свою вину в содеянном, и с учетом этих обстоятельств кладет его оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в основу приговора.

       Вина подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. по данному эпизоду преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

            Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2, согласно которым из подсудимых он знает только Якушева. В своей квартире по адресу: <адрес>, до кражи он был примерно 4-Дата. Через несколько дней в ноябре 2018 года, когда он пришел в свою квартиру, дверь была открыта. Он стал осматривать свое имущество и обнаружил, что у него похищены модели автомобилей масштабом 1:43 -110-120 штук (грузовых и легковых автомобилей, военной техники), а также телевизор марки «LG», диагональ 119, причиненный ущерб является для него значительным.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, усматривается, что дверь его квартиры деревянная, закрывается на замок, ключ от которого имеется в одном экземпляре и находится у него; в последний раз он был в квартире Дата, все имущество находилось на своих местах, уходя из квартиры, он закрыл дверь своим ключом и уехал в <адрес>; Дата он обнаружил, что встроенный замок не открывается, попробовал толкнуть дверь плечом, после чего она открылась; в квартире был беспорядок, осмотрев имущество, он обнаружил пропажу коллекции техники в масштабе 1/43, в количестве примерно 250 штук, которую он приобретал через интернет-магазины, а также в магазинах «RTTMONEKS», «Мини колесо», стоят они от 600 рублей до 9000 рублей за одну модель; телевизор марки «LGU7LM585-T», стоимостью 30000 рублей, приобретенный в 2013 году в магазине «М-видео» <адрес>; он работает водителем маршрутного автобуса, его ежемесячный доход составляет 10000 руб.; со стоимостью похищенного имущества согласно справкам о стоимости, он согласен (т.2, л.д.4-7, 8-10, т.5, л.д.200-202).

        После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №2, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

       Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым примерно с 2009 года ее отец Потерпевший №2 коллекционирует модели различной техники масштабом 1/43. У Потерпевший №2 в квартире находился телевизор «LG». Последний раз она была в квартире у отца летом 2018 года. Дата в 14 часов 30 минут от отца Потерпевший №2 она узнала, что у него из квартиры были похищены коллекция моделей машинок и телевизор (т.2, л.д.41-43).

      Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в начале ноября 2018 года после 18 часов 00 минут, когда она прогуливалась по улице вдоль своего дома, она увидела, что в подъезд ее дома пытается войти неизвестный мужчина, который ей сказал, что является родственником Потерпевший №2, и что ему необходимо попасть к нему в квартиру, на что она пояснила, что квартира Потерпевший №2 находится в соседнем подъезде. После этого мужчина пошел в четвертый подъезд (т.2, л.д.47-50).

      Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем КотиковойЛ.И.,согласно которым к ней приходил мужчина в черной куртке и спрашивал Потерпевший №2. На ее вопрос, кто пришел, мужчина пояснил, что это -хозяин квартиры. Она ему пояснила, что Варнаков живет на 3 этаже. В квартире у Варнакова собирались пьяные компании.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, согласно которым в первых числах ноября 2018 года после 18 часов в дверь ее квартиры раздался звонок. На ее вопрос, кто пришел, ей ответили, что пришел второй хозяин квартиры Влад - племянник Потерпевший №2. Она ему пояснила, что он перепутал этажи, и квартира находится этажом ниже. Когда она открыла дверь квартиры, молодого человека уже не было. В квартире у Варнакова собирались компании, они шумели, распивали спиртное, их приходилось успокаивать (т.2, л.д.51-54).

       После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №5, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

        Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ЯкушевойА.В., согласно которым она обнаружила в своем сарае телевизор, при этом подумала, что ее бывший муж Якушев принес новый телевизор, т.к. ее телевизор поломался, и занесла телевизор домой. Затем к ней домой приходил Извеков, искал Якушева, говорил, что Якушев должен ему деньги за телевизор, на что она ему сказала, что больше с Якушевым не живет. Во время этих событий Якушев отсутствовал дома, т.к. потреблял спиртные напитки. Затем сотрудниками полиции у нее из дома были изъяты телевизор и 10-12 машинок, которые, как выяснилось, были похищены у Варнакова, а часть машинок находилась дома у Извекова.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, усматривается, что в конце октября 2018 года она увидела в сарае телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, диагональю 120 см. Ее бывший муж Якушев отдал ей в сарае 12 моделей автомобилей, дети сломали танк, 3 пожарные машины, мусоровоз и 2 военные машины, которые они выкинули. Якушев постоянно злоупотребляет спиртным и иногда приходит ночевать в ее сарай. Якушев ей пояснял, что этими вещами с ним рассчитались за проделанную работу, и она может их забрать в счет уплаты алиментов (т.2, л.д.59-62).

      После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыла с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №6, с учетом которых кладет ее оглашенные показания в основу приговора.

        Оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ) показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она может охарактеризовать своего сына Извекова С.Е., как уравновешенного, спокойного человека, как сын ведет себя вне дома и с кем он общается, сказать не может. Извеков С.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы. Его место нахождения ей неизвестно. В последний раз сын звонил ей Дата на номер ее сестры Глазковой И.М. (т.2, л.д.94-98).

        После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 согласилась ответить на вопросы, подтвердила свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства в полном объеме.

        Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, согласно которым к нему домой приходили Якушев и Извеков с предложением купить телевизор за 7 000 рублей, пояснив, что им нужны деньги. Якушев сказал, что это - его телевизор. На земле стоял пакет, не знает, были ли там машинки.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии, усматривается, что в ноябре 2018 года к нему домой приходили Извеков С.Е. совместно с Якушевым А.Г., и опять предложили купить ЖК телевизор в корпусе черного цвета, за 10000 рублей. Якушев А.Г., пояснил, что это - его телевизор, и что он хочет его продать, Извеков С.Е. также предложил купить у них какие-то машинки, находившиеся в пакете, на что он ответил отказом, т.к. данные вещи ему не нужны (т.2, л.д.84-88).

     После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №10, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

      Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, согласно которым он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. Была установлена причастность Извекова и Якушева к ряду преступлений, в том числе к кражам.

      Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №12,согласно которым в ходе проверочных действий была установлена причастность Извекова С.Е. и Якушева к совершению ряда преступлений, в том числе к краже телевизора и машинок.

     Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от Дата - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная деревянная дверь имеет повреждение - сбита металлическая перекладина встроенного замка, которая была вкручена в дверную раму на четыре самореза. Вещи в квартире находятся в беспорядочном положении, разбросаны (т.1, л.д.220-234).

Постановлением и протоколом выемки от Дата - чеков об оплате коллекционной техники, фотографий данной техники (т.2, л.д.14, 15-20).         

         Протоколом осмотра предметов от Дата - чеков об оплате и фотографий коллекции техники (т.2, л.д.21-26), приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке (т.2, л.д.27).

Постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которому в <адрес>, свидетель Свидетель №6 добровольно выдала имущество, которое было похищено у Потерпевший №2 - телевизор марки «LG» 47LM585Т, в корпусе черного цвета, и 6 шт. моделей автомобилей (т.2, л.д.63-64, 65-78).

     Протоколом осмотра предметов от Дата - телевизора марки «LG», в корпусе черного цвета, моделей техники автомобилей масштаба 1:43, а именно КамАЗ 6522, «ЗИЛ», ПАЗ 661 «Одежда Мосторгтранс», автобуса красно-серого цвета, ЛАЗ-695 Н, кабины от автомобиля «Урал», автомобилей «Наш автодром», «ГАЗ 03-30», автомобиль в корпусе темно-серого цвета, автомобили «МАЗ», «POLIZEI», цистерна от а/м «Огнеопасно» №, «ЛИАЗ», «Кабриолет» с открытым верхом, «автомашины полиции», «Форд транзит», Автобуса - «Икарус» (Гармошка) (т.2, л.д.28-39), приобщенными к уголовному делу в установленном законом порядке (т.2, л.д.40).

      Протоколом обыска от Дата по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты модели автомобилей: МАЗ - 500 А, зеленого цвета, Gaz93В, зеленого цвета, Opel-kapitan», зеленого цвета, с надписью «Polizei», ГАЗ 11-415, серого цвета, модель автомобиля ЗИС - 102, голубого цвета, модель автомобиля ГАЗ 03-30, зеленого цвета, модель автомобиля ММ-1941, зеленого цвета, модель автомобиля ПАЗ - 661, модель автомобиля Zis - 155, модель автомобиля МЗ-695 м. (т.2, л.д.103-107).

      Вопреки доводам подсудимого Извекова С.Е., обыск проведен в соответствии с ч.4-6 ст.182 УПК РФ, ч.2, 3, 5 ст.183 УПК РФ, в присутствии матери Извекова, т.е. лица, у которого производился обыск, понятых, по основаниям, предусмотренным законом - для установления места нахождения Извекова, обнаружения похищенного имущества, при этом была изъята часть похищенной у Потерпевший №2автомобильной техники масштаба 1:43.

      Справкой ИП Сухинин В.И. от Дата, из которой следует, что по состоянию на ноябрь 2018 года рыночная стоимость модели автомобиля 1:43 составляет 160 руб. (т.5, л.л.199).

      Чеками, из которых следует, что стоимость модели автобуса 677м составляет 4655 руб., автобуса ПАЗ672 бело-зеленого цвета - 2793 руб., автобуса ЛИАЗ-5256 - 5225 руб., МАЗ-500 - 1140 руб. (т.2, л.д.19-20).

      Заключением эксперта № от Дата, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки LG модель 47LM585T с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2018 года составляет 5687 руб. 20 коп., рыночная стоимость представленных на исследование моделей техники в количестве 17 штук, с учетом износа по состоянию цен на ноябрь 2018 года - 31675 руб. 50 коп. (т.2, л.д.152-162).

        Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд учитывает компетенцию, квалификацию эксперта, наличие стажа работы по специальности. Эксперту были разъяснены процессуальные права, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенного исследования. Структура заключения эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанное заключение является научно обоснованным, мотивированным, логичным, последовательным, сомнений в его правильности не вызывает, не оспаривается сторонами, согласуется с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет его в основу приговора.

      Таким образом, стоимость похищенного имущества составляет58482 руб. 70 коп. (5687 руб. 20 коп. - телевизор марки LG модель 47LM585T; 31675 руб. 50 коп. - 17 моделей техники; 21120 руб. -132 модели техники по 160 руб.), что не оспаривается сторонами.

     Протоколом очной ставки между обвиняемыми Якушевым А.Г. и Извековым С.Е. от Дата. В ходе данного следственного действия обвиняемый Якушев А.Г. пояснил, что в конце октября 2018 года он видел у Потерпевший №2 (родственник его супруги) коллекцию машинок. В первых числах ноября 2018 года они с Извековым С.Е., который до их встречи находился в состоянии алкогольного опьянения, что он понял по характерному запаху, выпили бутылку водки «Парламент», объемом 0,5 литра, после чего он купил еще бутылку водки «Парламент», объемом 1 литр, которую предложил распить в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, но дверь на стук им никто не открыл. Тогда Извеков С.Е. сказал, что замок в двери «хлюпенький», и его можно выбить, и предложил украсть что-либо ценное, находящееся в квартире, на что Якушев согласился. Извеков С.Е. плечом правой руки ударил в дверь квартиры, отчего она открылась. Войдя внутрь, они осмотрелись, в квартире никого не было, затем разошлись по разным комнатам в поисках какого-либо ценного имущества, которое можно было похитить и продать. Извеков С.Е. светил фонариком, а он в комнате на полке серванта нащупал машинки, которые видел раньше, и стал складывать их в пакет, который нашел в комнате. Сложил в пакет около 20 машинок, он вышел на лестничную площадку, вслед за ним вышел Извеков С.Е. с ж/к телевизором в руках, который он поставил рядом с ним, а сам вернулся обратно в квартиру, откуда вышел с большим мусорным пакетом, который был заполнен полностью машинками, после чего они вышли из подъезда дома, у него в руках был пакет с машинками и пакет Извекова С.Е., а у Извекова С.Е. в руках - ж/к телевизор в корпусе черного цвета. Когда они пришли на <адрес> к его сараю, Извеков С.Е. предложил продать телевизор, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, но Якушев предложил, что телевизор оставит себе, а Извекову отдаст 2500 рублей, на что тот согласился. Он забрал у Извекова телевизор, взял свой пакет с машинками и пошел домой, а Извеков С.Е. взял свой мусорный пакет с машинками и ушел. Затем он отдал телевизор и машинки супруге, сказав, что купил их у знакомого. На следующее утро он уехал на работу в <адрес>, где пробыл около недели. Когда он приехал домой, жена сказала, что выдала сотрудникам полиции телевизор «LG», в корпусе черного цвета, и машинки. После этого он собственноручно, без какого - либо давления написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления, вину признал полностью.

       Обвиняемый Извеков С.Е. пояснил, что Якушев А.Г. забрал из квартиры Потерпевший №2 полиэтиленовый пакет черного цвета с машинками и ж/к телевизор, пояснив, что это имущество находилось на хранении у родственника (т.2, л.д.139-144).

        В судебном заседании Извеков и Якушев признали свою вину в содеянном по данному эпизоду при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, что учитывается судом при оценке протокола данной очной ставки, и с учетом этого суд кладет протокол в основу приговора.

Протоколомпроверки показаний на мете подозреваемого Якушева А.Г. с фотоиллюстрациями от Дата, в ходе которой Якушев А.Г., указав на <адрес>, пояснил, что в первых числах ноября 2018 года в период времени с 18 час. 30 мин. по 1 час. 00 мин. они вместе с Извековым С.Е. совершили из этой квартиры хищение имущества Потерпевший №2: телевизора «LG» в корпусе черного цвета, модели коллекционной техники в количестве 20 шт. Телевизор и 20 моделей техники Якушев А.Г. оставил себе, а пакет с остальными моделями техники (их количество не знает) забрал Извеков С.Е. (т.2, л.д.126-135).

После оглашения протокола проверки показания на месте, подсудимый Якушев А.Г. подтвердил свои подписи в протоколе и данные им показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Зубова Д.В. подтвердила соблюдение процедуры производства следственных действий, при этом никакого воздействия: ни физического, ни психического, на участников процесса, в том числе на Извекова и Якушева, не оказывалось, ее действия в порядке ст.124, 125 УПК РФ не обжаловались. Извекову и Якушеву была предоставлена возможность знакомиться с протоколами следственных действий, в том числе с протоколами их допросов, они сами, самостоятельно расписывались в протоколах в присутствии адвокатов, замечания ни от них, ни от их защитников не поступали. Оснований не доверять показаниям свидетеля Зубовой Д.В., у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. в совершении данного эпизода преступления, кроме их признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Зубовой Д.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки, обыска, очных ставок, проверки показаний на месте,заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено.

Доказательств, подтверждающих применение недозволенных методов проведения проверочных действий и ведения следствия, в том числе оказания физического воздействия на Извекова, суду не представлено (показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Зубовой Д.В., оснований не доверять которым у суда не имеется), в связи с чем доводы Извекова в этой части являются несостоятельными, учитывая при этом, что на завершающем этапе судебного разбирательства Извеков признал свою вину в содеянном.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. виновными в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Такой вывод суда основывается на следующем. Кража представляет собой тайное, противозаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц, а также причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие имущества Потерпевший №2 произведено в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно. Изъятие имущества произведено подсудимыми Якушевым А.Г. и Извековым С.Е. без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего Потерпевший №2 Незаконность проникновения в жилище усматривается в том, что Якушев А.Г. и Извеков С.Е. не получали разрешение собственника на вхождение в жилище. Предметом преступления, которое совершили подсудимые Извеков С.Е. и Якушев А.Г., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку - 58482 руб. 70 коп., принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 Кража совершена с причинением значительного ущерба, т.к. сумма похищенного превышает 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи. Хищение имущества Потерпевший №2 совершено группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, роли между ними были распределены. Кража считается оконченной, т.к. похищенное имущество было изъято, и виновные реально распорядились им в корыстных целях.

ЭПИЗОД №

Дата - кража имущества Потерпевший №3, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

                                       (подсудимый Якушев А.Г.)

В период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Дата Якушев А.Г., находясь возле хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №3 и расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, кур, находившихся в помещении данной хозяйственной постройки и принадлежавших Потерпевший №3, реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию указанной хозяйственной постройки, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью принесенной с собой монтировки - гвоздодера сорвал навесной замок, запирающий входную дверь хозяйственной постройки, после чего через открытую им, таким образом, входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Затем Якушев А.Г. в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. Дата, находясь в помещении принадлежавшей Потерпевший №3 хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, безвозмездно изъял из помещения хозяйственной постройки восемь кур, стоимостью за одну 350 руб. Сложив данное имущество в принесенный им с собой мешок, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2800 руб.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушев А.Г.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что Дата примерно в 19-20 часов он взял у себя в сарае монтировку и мешок, после чего пришел к одному из сараев в пгт.<адрес>а, где с помощью монтировки сломал замок, зашел в сарай и похитил оттуда кур, которых сложил в мешок и ушел, обменял в последующем кур на 4 бутылки водки у мужчины по имени Свидетель №8. После совершения преступления он написал явку с повинной, в которой добровольно признался в содеянном.

Вина подсудимого Якушева А.Г. по данному эпизоду преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшимПотерпевший №3, согласно которым у него в собственности находится хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, где он содержит домашнюю птицу. Осенью 2018 года примерно в 17 час. 30 мин. он был в сарае, вся птица была на месте. Закрыв дверь на ключ, он ушел. Примерно в 21 час он обнаружил, что замок на хозяйственной постройке сорван и оттуда пропали куры породы «Ливенская ситцевая», в результате чего ему причинен ущерб в размере примерно 3 тыс. руб.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего СавинаВ.М., данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно в 18 часов 00 минут он закрыл хозяйственную постройку на навесной замок, а примерно в 21 час 00 минут он обнаружил пропажу 8 кур породы «ливенская ситцевая». Предполагает, что кур могли украсть Якушев и Извеков (т.2, л.д.218-222).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени.

Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №3, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №8, согласно которым он содержит кур. Помнит, что к нему обратился Якушев с предложением приобрести кур, на что он ответил согласием и передал в обмен на кур 4 - 5 бутылок спиртного, предварительно уточнив у Якушева, что куры не ворованные.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, согласно которым Дата около 22 часов, когда он находился в хозяйственной постройке около <адрес>, Якушев А. предложил ему купить у него кур, являющихся собственностью его знакомого, в руках он держал мешок. Он передал Якушеву за кур 4 бутылки водки объемом 0,5 литра (т.2, л.д.225-226).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от Дата - участка местности с сараем, расположенного по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение, имеет металлическую дверь, рядом с которой расположен вольер с собакой. На момент осмотра внутри сарая расположен сельскохозяйственный инвентарь, куры в клетках(т.2, л.д.206-212).

Постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которому из хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>, Свидетель №8 добровольно выдал 8 кур (т.2, л.д.228, л.д.229-235).

        Протоколом осмотра предметов от Дата - 8 шт. кур, породы «Ситцевая» (т.2, л.д.236-238), приобщенных к уголовному делу в установленном законом порядке (т.2, л.д.239).

         Справкой ИП «Ноздрина С.В.», согласно которой по состоянию на октябрь-ноябрь 2018 года стоимость 1 курицы составляет 350 руб. (т.3, л.д.32 (об.)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Якушева А.Г. с фотоиллюстрациями от Дата, в ходе которойподозреваемый Якушев А.Г. указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что Дата он сбил навесной замок, проник в сарай, откуда похитил 8 кур, положил их в мешок и впоследствии обменял на водку (т.3, л.д.9-15).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Якушева А.Г. в совершении данного эпизода преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №8, протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено. Доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства, суду не представлены.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Якушева А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Такой вывод суда основывается на следующем. Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №3 произведено подсудимым Якушевым А.Г. в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия потерпевшего Потерпевший №3, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях, чем был причинен имущественный ущерб собственнику. Незаконность проникновения в иное хранилище, отвечающего положениям Примечания № к ст.158 УК РФ, усматривается в отсутствии разрешения собственника на вхождение в помещение хозяйственной постройки. Предметом преступления, которое совершил подсудимый Якушев А.Г., явилось чужое имущество, имеющее стоимостную оценку - 2800 руб., принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 Кража считается оконченной, т.к. похищенное имущество было изъято, и виновный реально распорядился им в корыстных целях.

                                                     ЭПИЗОД №

Дата - разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья

                                    (потерпевший Потерпевший №4)

                               (подсудимые Извеков С.Е., Якушев А.Г.)

Дата в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Извеков С.Е. и Якушев А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в принадлежащей Хохлову А.А. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, - сотового телефона, марки «JingaBascoXS1», находящегося у ранее им знакомого Потерпевший №4, договорившись при этом о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом. С целью реализации задуманного, Дата в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. Извеков С.Е. и Якушев А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, совместно напали на спящего в комнате Потерпевший №4 с целью хищения принадлежащего тому мобильного телефона. Во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с распределением ролей, Якушев А.Г. согласно отведенной ему роли сел сверху на Потерпевший №4, тем самым удерживая, и, лишая его возможности оказать сопротивление, а Извеков С.Е. в это время согласно отведенной ему роли с силой нанес ногой, обутой в кроссовок, а также кулаками рук, не менее семи ударов по голове Потерпевший №4, от которых последний испытал сильную физическую боль, применив тем самым, совместно с Якушевым А.Г. насилие, опасное для жизни и здоровья.После чего Извеков С.Е. осознавая, что таким образом подавил волю Потерпевший №4 к сопротивлению, а Якушев А.Г. продолжает удерживать Потерпевший №4 с целью завладения его имуществом, действуя группой лиц по предварительному сговору с Якушевым А.Г., открыто похитил из левого бокового кармана надетых на Потерпевший №4 брюк принадлежащий ему мобильный телефон, марки «JingaBascoXS1», стоимостью 3190 руб., после чего совместно с Якушевым А.Г., удерживая при себе похищенное имущество, они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3190 руб., а также телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на передней поверхности спинки носа в средней трети; двух кровоподтеков в лобной области по средней линии, одного кровоподтека в лобно-височной области справа; в лобной области слева на 4 см., одного кровоподтека влево от условной средней линии, одного кровоподтека на левой боковой поверхности нижней трети спинки носа, одного кровоподтека в области нижнего века правого глаза, одной ссадины в правой щечно-скуловой области, одной ссадины на правой боковой поверхности средней трети шеи на 3 см вправо от условной средней линии, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата, не причинили вред здоровью Потерпевший №4 по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.        

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Извеков С.Е. занимал противоречивую, непоследовательную позицию по существу предъявленного ему обвинения: вначале полностью отрицал свою вину в содеянном, затемзаявил о частичном признании вины-по ч.1 ст.161 УК РФ, потом - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах даты, времени, места, части нанесенных ударов, указанных в описании обвинения, отрицает применение насилия, опасного для жизни и здоровья, признает насилие, не опасное для жизни и здоровья. Суду показал, что с Якушевым он состоит в дружеских, приятельских отношениях. В ноябре 2018 года они в компании с Якушевым, Хохловым, Борзенковым, Водяшкиным и Симаненковым распивали спиртные напитки на квартире (номер не помнит) у Хохлова по адресу: <адрес>, и он заметил в кармане у Симаненкова телефон. После чего ногой, обутой в кроссовок, нанес Симаненкову 2 удара, других пояснений о механизме причинения вреда здоровью Симаненкова не дал, заключение судебно-медицинского эксперта по данному эпизоду не оспаривает. Затем он (Извеков) продал телефон водителю маршрутки за 300 руб., они с Якушевым купили 3 бутылки водки и продолжили распивать спиртное на квартире у Хохлова, Симаненкова там уже не было. Из квартиры Хохлова их доставили в полицию, где явку с повинной он не писал, хотя она имеется в материалах дела.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Извекова, данных на предварительном следствии, на допросе в качестве подозреваемого, усматривается, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Дата после 17 часов 00 минут на квартире у Хохлова они распивали спиртные напитки, после чего Борзенков, А. и Симаненков заснули, а Хохлов пошел еще за спиртным. В его отсутствие он предложил Якушеву похитить телефон у спящего Симаненкова, сказав, чтобы Якушев держал Симаненкова, а он будет наносить ему удары и забирать телефон. Якушев сел сверху на спину спящего Симаненкова и стал держать ему руки, а он в это время стал наносить Симаненкову удары (около двух) ногой, обутой в кроссовки, по лицу, от ударов Симаненков проснулся, стал сопротивляться и кричать: «Помогите». В это время он (Извеков) залез в карман штанов Симаненкова и вытащил мобильный телефон (сенсорный), в корпусе черного цвета. Якушев только держал Симаненкова, ударов ему не наносил. После того, как он забрал телефон, Якушев слез с Симаненкова, и они вместе с Якушевым вышли из квартиры Хохлова, после чего он продал телефон водителю маршрутного такси за 300 руб. (купюрами по 100 руб.), о чем сообщил Якушеву. Когда они были доставлены в полицию, он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления (т.3, л.д.123-127).

      После оглашения показаний Извеков пояснил, что давал такие показания, на допросе присутствовал защитник, запись: «Протокол прочитан лично», исполнена его рукой, подписи в протоколе похожи на его, протокол допроса он не читал, права ему не разъяснялись, и никто не предлагал ему делать замечания на протокол.

       Наочной ставке с подозреваемым Якушевым А.Г. от Дата, подозреваемый Извеков С.Е. показал, что Дата примерно в 17 час. 00 мин. они в компании с Якушевым, Хохловым, соседом А., Борзенковым и Симаненковым на квартире у Хохлова, проживающего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе застолья Борзенков уснул в кресле, А. (сосед по дому) - на полу, Симаненков - на диване, а Хохлов ушел за спиртным. В отсутствие Хохлова, он предложил Якушеву похитить у спящего Симаненкова телефон, сказав, чтобы Якушев держал Симаненкова, а он будет наносить ему удары и забирать телефон. Подойдя к дивану, на котором на животе спал Симаненков, Якушев сел сверху на спину спящего Симаненкова и стал держать ему руки, а Извеков в это время стал наносить Симаненкову удары (около двух) по лицу ногой, обутой в кроссовки. От ударов Симаненков проснулся, стал сопротивляться и кричать: «Помогите». В это время он залез в карман штанов и вытащил оттуда мобильный сенсорный телефон в корпусе черного цвета. Затем они вместе с Якушевым А.Г. вышли из квартиры Хохлова, и Извеков продал телефон водителю маршрутного такси за 300 руб., которые они потратили на спиртное. Когда прибыли сотрудники полиции, он проследовал с ними в отделение полиции, где добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении преступления (т.3, л.д.141-144).

После оглашения протокола очной ставки Извеков пояснил, что не может сказать, его ли это подписи, свои показания не подтвердил, при проведении данного следственного действия плохо себя чувствовал.

        На очной ставке с потерпевшим Потерпевший №4 отДата, подозреваемый Извеков С.Е. дал аналогичные показания, пояснив, что Дата на квартире у Хохлова по <адрес>, они в компании с ребятами распивали спиртные напитки, а когда они заснули, а Хохлов ушел за спиртным, Извеков предложил Якушеву похитить телефон у спящего Симаненкова, при этом сказал, чтобы Якушев держал Симаненкова, а он будет наносить ему удары и забирать телефон. Якушев сел сверху на спину спящего Симаненкова и стал держать ему руки, а Извеков в это время стал наносить ему удары (около двух) ногой, обутой в кроссовки, по лицу, отчего Симаненков проснулся, стал сопротивляться и кричать: «Помогите!». В это время он залез в карман штанов и вытащил оттуда мобильный телефон (сенсорный), в корпусе черного цвета, который затем продал водителю маршрутного такси за 300 руб., а полученные денежные средства потратил на спиртное. После произошедшего он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления, искренне раскаялся (т.3, л.д.137-140).

         После оглашения показаний на очной ставке, Извеков пояснил, что не может сказать, его ли это подписи в протоколе. Адвокат на очной ставке присутствовал, а был ли он (Извеков), не помнит, свои показания не подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями от Дата, подозреваемый Извеков С.Е. указал на место совершения преступления, пояснив, что Дата в период времени с 17 час. по 21 час., находясь по адресу: <адрес>, совместно с Якушевым А.Г. они открыто похитили у Симаненкова телефон в корпусе черного цвета. При этом, Якушев А.Г. сел сверху на спящего Симаненкова, а Извеков ногами, обутыми в кроссовки, стал бить Симаненкова по голове, нанес не менее двух ударов. С похищенным телефоном они с места преступления скрылись. Впоследствии Извеков С.Е. продал телефон водителю маршрутного такси, а вырученные денежные средства они с Якушевым А.Г. потратили на спиртные напитки (т.3, л.д.128-136).

После оглашения протокола проверки показаний на месте Извеков пояснил, что подписи - не его, протокол он не читал, расписывается он по-другому.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Якушев А.Г.частично признал свою вину в содеянном - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах даты, времени, места, части нанесенных Извековым ударов, указанных в описании обвинения, отрицает применение насилия, опасного для жизни и здоровья, признает насилие, не опасное для жизни и здоровья, занимал противоречивую позицию по существу предъявленного обвинения. Суду показал, что, начиная с вечера Дата, они с Извековым распивали спиртные напитки на квартире у Хохлова, продолжив распивать алкоголь Дата. В компании, в том числе с Извековым, Хохловым, Борзенковым, Симаненковым и А. (сосед), они выпили литра 4 водки и самогонки на квартире у Хохлова. После чего он держал Симаненкова, а Извеков нанес ему примерно 2-3 удара ногой, обутой в кроссовок, в область головы. У Симаненкова была ссадина на лице, около глаза. Заключение судебно-медицинского эксперта не оспаривает. Извеков забрал у Симаненкова телефон, и они с Извековым ушли, затем Извеков продал телефон водителю такси за 300 руб., предложив распорядиться денежными средствами от продажи телефона, которые они потратили на покупку водки. Содержание явки с повинной, в которой он указал, что они с Извековым избили и ограбили Симаненкова, забрав принадлежащий тому телефон, продали его таксисту и потратили деньги на спиртное, не подтвердил, указав, что телефон он не видел, признал, что подпись его, но он не соображал, что делал.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Якушева А.Г., данных на допросе в качестве подозреваемого, усматривается, что онофициально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Дата примерно в 17 час. после того, как они с Извековым С.Е. потребили спиртное, они проследовали на квартиру к Хохлову по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ребята из их компании, в том числе Симаненков, заснули (Симаненков - на диване). Хохлов пошел еще за водкой. В отсутствие Хохлова, Извеков предложил ему похитить телефон у спящего Симаненкова, сказав при этом, чтобы Якушев держал Симаненкова, а он (Извеков) будет наносить ему удары и забирать телефон. Подойдя к дивану, который находился в зале и на котором на животе спал Симаненков, он сел сверху на спину спящего Симаненкова и стал держать тому руки, а Извеков в это время стал наносить Симаненкову удары по лицу ногой, обутой в кроссовки, от ударов Симаненков проснулся, стал сопротивляться и кричать: «Помогите!». Извеков нанес Симаненкову около трех ударов. Во время нанесения ударов Извеков залез в карман штанов Симаненкова и вытащил оттуда мобильный сенсорный телефон, в корпусе черного цвета. Когда их с Извековым доставили в отделение полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления, искренне раскаялся (т.3, л.д.100-104).

После оглашения показаний Якушев подтвердил свои подписи в протоколе допроса, указав, что он не знал, что Извеков похитил телефон, и в этой части показания не подтвердил.Затем подсудимый Якушев А.Г.частично признал свою вину по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе проверки показаний на месте от Дата с фотоиллюстрацией, подозреваемый Якушев А.Г. указал место совершения преступления, пояснив, что Дата в период времени с 17 час. по 21 час., находясь по адресу: <адрес>, они по предварительному сговору с Извековым С.Е. совершили открытое хищение телефона у Потерпевший №4, предварительно распределив роли: Якушев сел на спящего Потерпевший №4 и держал его, пока Извеков С.Е. ногой, обутой в кроссовок, не менее трех раз нанес Потерпевший №4 удары в область головы. Завладев похищенным телефоном, они убежали на конечную остановку, где Извеков С.Е. продал телефон водителю маршрутного такси за 300 руб., которые они потратили на спиртные напитки (т.3, л.д.105-113).

     После оглашения показаний Якушев А.Г. пояснил, что подписи в протоколе выполнены его рукой, содержание протокола не подтвердил, указав, что сговора с Извековым у них не было, и он не знал, что Извеков забрал телефон. Отношения с Симаненковым у них дружеские, они часто вместе с ним выпивают.

        При оценке показаний Извекова С.Е. и Якушева А.Г., данных на допросах на предварительном следствии, а также в ходе следственных действий, суд учитывает, что в судебном заседании они признали свою вину поп.«г» ч.2 ст.161 УК РФ при обстоятельствах места, даты и времени, части нанесенных Потерпевший №4ударов, указанных в описании обвинения, и с учетом этого кладет их оглашенные показания в основу приговора. Что же касается количества ударов, оценки примененного насилия, как не опасного для жизни и здоровья, то такая позиция подсудимых Извекова и Якушева опровергается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора и рассматривается судом, как способ избежать заслуженного наказания за содеянное.

Вина подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. по данному эпизоду преступления, кроме их частичного признания в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшимПотерпевший №4,согласно которым вместе с Извековым С.Е. и Якушевым А.Г. они периодически распивают спиртное. Начиная с Дата, они распивали спиртные напитки на квартире у Хохлова по адресу: <адрес>, Дата продолжили застолье, выпили около 2-х литров контрафактной водки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром Дата между ними произошла стычка, после чего он заснул на кровати, проснувшись от того, что Дата примерно между 15 час. и 17 час. к нему кто-то залез в левый переднийкарман его джинсов, и он (Симаненков) стал удерживать свой телефон. Затем он увидел, что Якушев стал держать обе его руки своими руками, а Извеков - вытаскивать из левого переднего кармана его джинсов мобильный телефон, на что он закричал: «Что вы делаете? Перестаньте!» Но Извеков и Якушев продолжали свои действия, преследуя цель - отобрать у него телефон, не помнит, переворачивали ли они его на живот. Когда Извеков и Якушев отбирали у него телефон, он кричал: «Помогите! Убивают!». Удары ему они не наносили. Извеков вытащил у него из кармана телефон, и они с Якушевым ушли из квартиры Хохлова. Когда Извеков и Якушев отбирали у него телефон, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он - человек не агрессивный, в драках предпочитает не участвовать. К Извекову он всегда относился с опасением, т.к. не знал, чего от него ожидать. В квартире во время застолья также находились его брат и знакомый, но у них не было оснований его избивать. Похищенный у него телефон оценен в 3190 руб., с этой оценкой он согласен. Ущерб ему не возмещен. От нанесенных ударов у него были синяки, ушибы, ссадины, кровоподтеки. Заключение судебно-медицинской экспертизы он не оспаривает. После этого он пришел домой и правдиво рассказал отцу о произошедшем. Затем с телефона отца он вызвал полицию и написал заявление о привлечении Извекова и Якушева к уголовной ответственности.

       Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он пришел в гости к Хохлову; в процессе распития спиртного он заснул на диване, на спине, проснувшись от того, что кто - то лез к нему в передний левый карман штанов, после чего он начал сопротивляться, зажимать карманы и кричать: «Помогите, убивают!». Якушев А.Г. перевернул его на живот, сел на него сверху и с силой стал держать его руки, а Извеков С.Е. начал наносить ему удары руками, согнутыми в кулак, и ногами, обутыми в кроссовки, по лицу, количество ударов не помнит, но их точно было больше трех, от ударов он испытал сильную физическую боль. При этом Извеков С.Е. залез в левый передний карман его штанов и достал оттуда смартфон марки «джинго баско ХS1», в корпусе черного цвета, телефон был практически новый (приобретен в августе 2018 года). В связи с произошедшем, он просит наказать Якушева А.Г. и Извекова С.Е. по всей строгости закона (т.3, л.д.48-51, 55-59).

        После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №4 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения потерпевшего Потерпевший №4, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

        Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым на протяжении длительного времени он употребляет спиртные напитки. В начале декабря 2018 года Потерпевший №4, Извеков С.Е., Якушев А.Г. распивали у него дома спиртное. Во время застолья он неоднократно выходил из своей квартиры для приобретения спиртных напитков. Что в это время в его квартире делали Потерпевший №4, Извеков С.Е., Якушев А.Г., ему неизвестно (т.3, л.д.86-90).

       Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №9, согласно которым Дата его сын Потерпевший №4 в компании с Хохловым, Извековым, Якушевым, Водяшкиным и Борзенковым на квартире у Хохлова по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, все были пьяными. После 17 час. Потерпевший №4 пришел домой, все лицо у него было в крови, пояснив, что у него забрали телефон, при этом Якушев держал его, а Извеков бил и лазил по карманам, вытащив у него телефон. Сын позвонил в полицию. Якушева и Извекова «забрали», затем в квартире у Хохлова проводились следственные мероприятия. Сыну Потерпевший №4 дали направление на СМЭ, и у него были зафиксированы телесные повреждения.

     Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №9, данных на предварительном следствии, усматривается, что Дата примерно с 14 часов его сын в квартире Хохлова по адресу: <адрес>, вместе с Хохловым, Извековым, Якушевым, Водяшкиным, Борзенковым до самого вечера распивали спиртные напитки, периодически выходя еще за спиртным; примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №4 пришел домой, лицо у него было в крови, пояснив, что телесные повреждения ему нанесли Извеков С.Е. и Якушев А.Г. из- за того, что они хотели отнять у него телефон марки «Джинга». При этом Якушев А.Г. держал его, а Извеков С.Е. бил и отнимал телефон (т.3, л.д. 60-62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил свои подписи в протоколе допроса и вышеприведенные обстоятельства, о чем забыл с течением времени. Суд принимает во внимание эти пояснения свидетеля Свидетель №9, с учетом которых кладет его оглашенные показания в основу приговора.

        Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата - двухкомнатной кварты, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>. Дверь - сейф оборудована врезным замком, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет т.3, (л.д.37-45).

         Заключением эксперта № от Дата, согласно которому средняя рыночная стоимость нового бездефектного мобильного телефона сотовой связи марки Jinga модель BascoXS1, на момент проведения экспертизы составляет 3190 руб. (т.4, л.д.22-29).          

Заключением эксперта № от Дата, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены: поверхностная ушибленная рана на передней поверхности спинки носа в средней трети; кровоподтеки - в лобной области по средней линии - 2, в лобно-височной области справа - 1; в лобной области слева на 4 см. влево от условной средней линии - 1, на левой боковой поверхности нижней трети спинки носа - 1, в области нижнего века правого глаза - 1. Ссадины - в правой щечно-скуловой области 1, на правой боковой поверхности средней трети шеи на 3 см вправо от условной средней линии - 1. Обнаруженные повреждения образовались от действия (кровоподтек - удар или давление, ссадина - трение или удар под углом) тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые, давностью образования 1-3 суток на момент осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от Дата). Локализация данных телесных повреждений не характерна для образования при падении с высоты собственного роста. Не исключено образование данных телесных повреждений при нанесении ударов кулаками, о чем свидетельствует характер данных телесных повреждений (т.3, л.д.239-240).

       Допрошенные в судебном заседании специалисты Михайлов А.А., Маничева Е.И. и Семин А.В. показали, что голова относится к жизненно важным частям тела. От удара ногой, обутой в кроссовки, могли быть причинены телесные повреждения любой степени тяжести, вплоть до тяжкого вреда здоровью человека (к примеру, ЧМТ). Маничева Е.И. также пояснила, что не исключено образование кровоподтеков в лобно-височной области справа -1 и в лобной области слева на 4 см от условной линии -1от травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть нога человека, обутая в кроссовок.

       Давая оценку вышеуказанным заключениям экспертов и показаниям специалистов Семина А.В., Маничевой Е.И., Михайлова А.А., суд учитывает их компетенцию, квалификацию, наличие стажа работы по специальности. Экспертам были разъяснены процессуальные права, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией достоверности проведенных исследований. Структура заключений экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, они содержат ответы на поставленные вопросы. Вышеуказанные заключения являются научно обоснованными, мотивированными, логичными, последовательными, сомнений в их правильности не вызывают, не оспариваются сторонами, согласуются с установленными обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. в совершении данного эпизода преступления, кроме их частичного признания в содеянном, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №13, протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверок показаний на месте, очных ставок (принятых судом), заключениями экспертов, показаниями специалистовСемина А.В., Маничевой Е.И., Михайлова А.А., письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.

     Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимых не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

      В судебном заседании проверены доводы защиты. Утверждение подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. в части применения к потерпевшему Потерпевший №4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, количества нанесенных Извековым С.Е. ударов потерпевшему Потерпевший №4, опровергается вышеприведенными доказательствами, положенными в основу приговора, и рассматривается как способ защиты и стремление подсудимых избежать заслуженного наказания за содеянное.

       Вопреки доводам защиты, необходимым элементом объективной стороны разбоя является нападение, т.е. открытое, неожиданное агрессивное воздействие на потерпевшего с целью завладения принадлежащим ему имуществом. Как установлено в судебном заседании, нападение на Потерпевший №4 было для него внезапным, совершено в то время, когда он спал. О том, что было совершено именно нападение на потерпевшего с целью завладения принадлежащим ему мобильным телефоном марки «JingaBascoXS1», свидетельствуют действия подсудимых, а именно, Якушева А.Г., который согласно отведенной ему роли сел сверху на Потерпевший №4, тем самым, удерживая его, и, лишая возможности оказать сопротивление, и Извекова С.Е., который согласно отведенной ему роли, с силой нанес ногой, обутой в кроссовок, а также кулаками рук, не менее семи ударов, в том числе в область головы Потерпевший №4, т.е. в область жизненно-важной части тела (показания специалистов Семина А.В., Михайлова А.А., Маничевой Е.И.), при этом суд учитывает количество ударов, их локализацию и характер, от данных ударов, следуя показаниям вышеуказанных специалистов, мог наступить вред здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкий вред здоровью, что в совокупности с другими доказательствами, положенными в основу приговора, свидетельствует о том, что примененное насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №4 в момент его применения. При этом суд принимает во внимание число нападавших, которых было двое; их физические данные, нахождение подсудимых Якушева А.Г. и Извекова С.Е. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, агрессии.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г. виновными в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

        Такой вывод суда основывается на следующем. На потерпевшего Потерпевший №4 было совершено именно нападение с целью завладения принадлежащим ему мобильным телефоном марки «JingaBascoXS1», о чем свидетельствуют вышеописанные совместные, согласованные действия подсудимых Извекова С.Е. и Якушева А.Г., в результате чего Потерпевший №4 были причинены телесные повреждения, которые хотя и не причинили вреда его здоровью, но примененное к нему насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что следует из оценки всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. Якушев А.Г. и Извеков С.Е. заранее договорились о совместном совершении преступления, роли между ними были распределены. Преступление было совершено подсудимыми Якушевым А.Г. и Извековым С.Е. с прямым умыслом и с корыстной целью, оно считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

      В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенные каждым из подсудимых преступления, предусмотренные: п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (подсудимые Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А.); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (подсудимый Якушев А.Г.), согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести;п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (подсудимые Извеков С.Е. и Якушев А.Г.), ч.2 ст.162 УК РФ (подсудимые Извеков С.Е. и Якушев А.Г.), согласно ч.4 ст.15 УК РФ - к тяжким преступлениям.

         Подсудимый Извеков С.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанный (т.4 л.д.187),на учетев психоневрологическом диспансере не состоит, с сентября 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями (т.4, л.д.156),судим (т.4, л.д.147-149),неоднократно привлекался к административной ответственности (т.4, л.д.151-154).Участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Извеков С.Е. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Поступали жалобы от соседей. Привлекался к административной ответственности (т.4,л.д.176).По месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Извеков С.Е. характеризуется отрицательно. Допускает нарушения установленного порядка содержания под стражей. Привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На мероприятия воспитательного воздействия реагирует слабо. В общении с представителями администрации ведет себя корректно, однако законные требования выполняет не всегда (т.4, л.д.179).

Согласно справке БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П.Боткина», Дата Извеков С.Е. обращался в травмпункт с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (т.4, л.д.190).

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата, Извеков С.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на периоды инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности смешанного генеза (последствия перенесенных черепно-мозговых травм, хроническая алкогольная интоксикация). Употребление алкоголя с синдромом зависимости. Указанные изменения психики Извекова С.Е. не лишали его на время инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На периоды инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время Извеков С.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Извеков С.Е. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4, л.д.165-168).

       Оценив выводы экспертов-психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а Извекова С.Е. признает вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Извекова С.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по эпизоду № (потерпевшая Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников по эпизодам № (потерпевшая Потерпевший №1) и № (потерпевший Потерпевший №4), полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизодам № и №, частичное признание вины в совершении преступления по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №4), состояние его здоровья по всем эпизодам преступлений, а также принесение извинений потерпевшему Потерпевший №4 (эпизод №).

Суд признает явку с повинной Извекова С.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по эпизоду № от Дата (потерпевшая Потерпевший №1), т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана Извековым С.Е. добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд не признает явку с повинной Извекова С.Е. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по эпизоду № от Дата (потерпевший Потерпевший №4), т.к. не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

      Вместе с тем, подтверждение Извековым С.Е. в протоколе явки с повинной факта избиения и ограбления Потерпевший №4 совместно с Якушевым А.Г., суд рассматривает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) по эпизоду №, учитывая при этом, что в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал место совершения преступления, признал факт содеянного совместно с Якушевым А.Г.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Извекова С.Е. по эпизоду №, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступлений, указал на Нелюдимова А.А., как на соучастника преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Извекова С.Е., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по всем эпизодам преступлений («1, 2, 4), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - по эпизодам №, 2, 4, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за своими действиями.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Извекова С.Е. содержится рецидив преступлений.

Подсудимый Якушев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанный (т.4, л.д.229),на учетев психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.4, л.д.220), судим (т.4, л.д.217-218), привлекался к административной ответственности (т.4, л.д.214).Участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Якушев А.Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по <адрес>, не поступало (т.4, л.д.222). По месту содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Якушев А.Г. характеризуется удовлетворительно. Нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает. Законные требования сотрудников выполняет (т.4, л.д.223).

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Якушева А.Г., суд относит явки с повинной по эпизодам № (потерпевший Потерпевший №2) и № (потерпевший Потерпевший №3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам № и №, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по эпизодам № (потерпевший Потерпевший №2) и № (потерпевший Потерпевший №4), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №2), № (потерпевший Потерпевший №3), частичное признание вины по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №4).

Суд признает явки с повинной Якушева А.Г. в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №2) и по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №3), т.к. они отвечают положениям ст.142 УПК РФ, сделаны Якушевым А.Г. добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по эпизоду № (потерпевший Варнаков А.А.), до возбуждения уголовного дела по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №3), когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенных им преступлениях.

Суд не признает явку с повинной Якушева А.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №4), т.к. не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

     Вместе с тем, подтверждение Якушевым А.Г. в протоколе явки с повинной факта избиения и ограбления Потерпевший №4 вместе с Извековым С.Е., суд рассматривает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), учитывая также при этом, что в ходе проверки показаний на месте он добровольно показал место совершения преступления, признал факт содеянного совместно с Извековым С.Е.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам № (потерпевший Варнаков) и № (потерпевший Потерпевший №3), а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду №), как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Якушева А.Г., т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверок показаний на месте добровольно показал место совершения преступлений, а по эпизоду № указал на Извекова С.Е., как на соучастника преступления.     

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Якушева А.Г., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) по всем эпизодам преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - по эпизодам №, №, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Якушева А.Г. содержится рецидив преступлений по эпизоду № (потерпевший Потерпевший №3); опасный рецидив преступлений по эпизодам № (потерпевший Потерпевший №2) и № (потерпевший Потерпевший №4) (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Подсудимый Нелюдимов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.5, л.д.2-3),с семьей в составе 3-х человек: он, мать, отец (т.5, л.д.10),военнообязанный (т.5, л.д.11-16),на учетев психоневрологическом диспансере не состоит, с июня 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя ср. стадии, периодическое употребление (т.5, л.д.8),судим (т.5, л.д.5-6), привлекался к административной ответственности (т.5, л.д.18, 19).По месту работы в ООО «Орловская» Нелюдимов А.А. характеризуется положительно, к трудовым обязанностям относится добросовестно (т.5, л.д.21).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нелюдимова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном по эпизоду № (потерпевшая Потерпевший №1).

Суд признает явку с повинной Нелюдимова А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по эпизоду № (потерпевшая Потерпевший №1), т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана Нелюдимовым А.А. добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.

Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Нелюдимова А.А., т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами; в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах содеянного, указал на Извекова С.Е. по эпизоду №, как на соучастника преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Нелюдимова А.А., суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Нелюдимова А.А. содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (Извеков С.Е. и Нелюдимов А.А.); п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (Извеков С.Е. и Якушев А.Г.); п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (Якушев А.Г.), на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым Извекову С.Е., Якушеву А.Г., Нелюдимову А.А. суд учитывает положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Извекову С.Е., Якушеву А.Г., Нелюдимову А.А. при рецидиве преступлений и определении срока наказания, суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (Извеков С.Е. - 3 эпизода, Якушев А.Г. - 3 эпизода, Нелюдимов А.А. - 1 эпизод).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          На основании ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

          В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.            

     При назначении наказания Извекову С.Е., Якушеву А.Г., Нелюдимову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимых Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А., роль каждого из них в содеянном при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (Извеков С.Е. и Якушев А.Г.), вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем приходит к выводу о назначении подсудимым Извекову С.Е., Якушеву А.Г., Нелюдимову А.А. наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А. суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Извекова С.Е., Якушева А.Г. и Нелюдимова А.А., судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (Извеков, Нелюдимов) и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (Якушев); по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (Извеков, Якушев) и ч.2 ст.162 УК РФ (Извеков, Якушев) - в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. для их исправления достаточно мер основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Извекову С.Е., Якушеву А.Г., Нелюдимову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А.под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По правовому смыслу п.15 ст.5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Как установлено судом, Дата Извеков С.Е. и Якушев А.Г. были доставлены в полицию и лишены свободы передвижения, т.е. не могли в полном объеме пользоваться правом, гарантированным ст.27 Конституции Российской Федерации, в связи с чем Дата подлежит зачету в срок отбывания наказания Извекова С.Е. и Якушева А.Г.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» UE32ЕН4000WX, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежит возврату Потерпевший №1, телевизор марки «LG 47LM585Т», модели техники в количестве 17 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - возврату потерпевшему Потерпевший №2, куры 8 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - возврату потерпевшему Потерпевший №3, три купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес>, - возврату потерпевшему Потерпевший №4

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов: Ермаковой Е.Д. в интересах Нелюдимова А.А., Бигдай Г.Е. в интересах Извекова С.Е., Капишникова С.В. в интересах Якушева А.Г., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Орловской области от Дата процессуальными издержками в размере 36490 руб. 00 коп., 41300 руб. 00 коп., 43370 руб. 00 коп. соответственно (т.5, л.д.62-64); Ермаковой Е.Д. - в интересах Нелюдимова А.А., Бигдай Г.Е. - в интересах Извекова С.Е., Капишникова С.В. - в интересах Якушева А.Г., Киселевой Ю.И - в интересах Извекова С.Е., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Орловской области от Дата процессуальными издержками в размере 5320 руб. 00 коп., 3990 руб. 00 коп., 5320 руб. 00 коп.,6300 руб. 00 коп. соответственно (т.6, л.д.25-28); Капишникова С.В. - в интересах Якушева А.Г., Ермаковой Е.Д. - в интересах Нелюдимова А.А., Киселевой Ю.И. - в интересах Извекова С.Е., признанные постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Орловской области от Дата процессуальными издержками в размере 5320 руб. 00 коп., 5320 руб. 00 коп., 5320 руб. 00 коп. соответственно (т.6, л.д.137-139), подлежат взысканию с Извекова С.Е., Якушева А.Г., Нелюдимова А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                             

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Извекова С. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду № от Дата, потерпевшая Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду № от Дата-Дата, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду № от Дата, потерпевший Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Извекову С. Е. 5 (пять) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Извекову С. Е. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания Извекову С. Е. время его фактического задержания, задержания и содержания под стражей с Дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Извекова С. Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Якушева А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду № от Дата-Дата, потерпевший Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду № от Дата, потерпевший Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду № от Дата, потерпевший Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якушеву А. Г. 5 (пять) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Якушеву А. Г. с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания окончательного наказания Якушеву А. Г. его фактического задержания, задержания и содержания под стражей с Дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Якушева А. Г. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Нелюдимова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду № от Дата, потерпевшая Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Нелюдимову А. А. его содержания под стражей с Дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Нелюдимова А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» UE32ЕН4000WX, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, телевизор марки «LG 47LM585Т», модели техники в количестве 17 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить Потерпевший №2, куры 8 шт., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - возвратить Потерпевший №3, три купюры достоинством 100 рублей каждая, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Орловскому району, - возвратить потерпевшему Потерпевший №4

Взыскать с Извекова С. Е. доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 56910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп.

Взыскать с Якушева А. Г. доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 54010 пятьдесят четыре тысячи десять) руб. 00 коп.

Взыскать с Нелюдимова А. А. доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 47130 (сорок семь тысяч сто тридцать) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.         

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья                                                                                        И.В. Емельянова