Решение по делу № 2-1647/2024 от 08.02.2024

УИД 59RS0004-01-2024-000893-32

Дело №2-1647/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.05.2024                                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Степучевой М.О.,

с участием помощника прокурора ФИО6, представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, к администрации города Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, судебных расходов,

установил:

ФИО13, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4, обратились с иском к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, в пользу ФИО3 и пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 <данные изъяты>, за <данные изъяты> в праве собственности, в пользу ФИО1 выкупную цены в размере <данные изъяты>, за <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, кроме того, в пользу ФИО3 просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире по адресу <Адрес>. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, на основании представленных документов, в частности заключения о техническом состоянии конструкций для определения возможности дальнейшей экспуатации по назначению, выданном специализированной организации ООО «ПК Каллистрат». Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя Главы администрации <Адрес> – начальника департамента земельных отношений земельный участок изъят для муниципальных нужд. В настоящее время дом практически разрушен, в нем нет крыши, полов, окон, батарей, дом отключен от всех коммуникаций. ФИО3 обращалась в управление жилищных отношений администрации г. Перми с просьбой выплатить компенсацию за аварийное жилое помещение, но получила отказ.

Согласно отчету ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости комнаты общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> стоимость принадлежащей комнаты с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что семья сейчас проживает в жилом помещении по договору найма по адресу <Адрес>.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края. Срок отселения, установленный распоряжением управления жилищных отношений администрации г.Перми, не истек. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судебном заседании установлено, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <Адрес> межведомственной комиссией принято заключение № о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 112-113 том 1).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного дома, выполненного ООО «ПК Каллистрат» выявлено, что Проживание в помещениях дома опасно, дом не пригоден для проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 154-174)

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 4 указанного распоряжения меры по отселению должны быть приняты в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 том 1).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение одна комната в трехкомнатной <Адрес> в <Адрес>, общей площадью <данные изъяты> (у каждого из истцов по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности) (л.д. 26-28 том 2).

Комната приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничение и обременение прав объекта недвижимости не зарегистрировано (л.д. 26-28 том 2).

В квартире по адресу: <Адрес>3 на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО12, что подтверждается адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 245-246 том 1).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3, ФИО4, ФИО13, иные объекты недвижимого имущества на праве собственности им, а также их дочери ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не принадлежат (л.д. 22-24 том 2).

Истцу ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № назначение для садоводства и нежилое здание с кадастровым номером №, оба объекта недвижимости находится по адресу: <Адрес> (л.д. 21 том 2).

В настоящее время истцы проваживают в жилом помещении по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (наниматель) и ФИО9 (наймодатель), предметом является аренда жилого помещения: трехкомнатной квартиры по адресу <Адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, поскольку в соответствии с заключением ООО «ПК Каллистрат» установлено, что многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проживание в помещениях дома опасно, дом не пригоден для проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 16 – 21).

По информации управляющей компании ООО «Ликас» дом признан аварийным и подлежащим сносу, в результате многочисленных пожаров: проживающих жителей нет, отсутствуют крыша, окна, инженерная система отопления и водоснабжения; разрушены стены и перекрытия (л.д. 222 том 1).

Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат» как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцы не обеспечены иным жилым помещением пригодным для проживания, в данном случае установлена объективная нуждаемость истцов в ином жилом помещении, поэтому имеются основания для возложения на муниципальное образование обязанности о взыскании с администрации города Перми стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истцов и регистрации права муниципальной собственности администрации города Перми на изымаемое жилое помещение.

Реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не принятие ответчиком необходимых мер для соблюдения установленной процедуры, не должно ущемлять жилищные права истца, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, которое представляет опасность для проживания.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с отчетом подготовленного экспертом ООО «Проспект» ФИО10 рыночная стоимость объекта оценки комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенной на 1 этаже 2-этажнго кирпичного жилого <Адрес>, с учетом доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома (в т.ч. земельного участка), с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом величины компенсации за непроизведённый капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации) составляет <данные изъяты>, в том числе жилое помещение с учетом доли общего имущества в многоквартирном жилом доме (в т.ч. земельного участка) <данные изъяты>; убытки собственников, возникающих при изъятии жилого помещения <данные изъяты>, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (л.д. 49-124 том 1).

При определении стоимости общего имущества эксперт приходит к выводу, что выделенный под домом земельный участок меньше нормативного, излишков земельного участка под жилым домом нет (л.д. 61).

При определении рыночной стоимости комнаты, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав три аналога (объект сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт определил рыночную стоимость объекта - <данные изъяты> (л.д. 81).

При определении общей площади комнаты в трехкомнатной квартире эксперт учитывает жилую площадь квартиры <данные изъяты> и общую площадь квартиры <данные изъяты> соотношение общая/жилая площадь составляет: <данные изъяты> следовательно, общая площадь оцениваемого помещения составляет <данные изъяты> (л.д. 59 том 1).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: расходы на транспортные услуги, связанные переездом – <данные изъяты>, поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – <данные изъяты>, оформление права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (л.д. 83).

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение, год постройки – 1952 год, дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, количество лет до даты первой приватизации 40,4, при условии не проведения капитального ремонта основных конструкций здания до этого момента требовалось проведение капитального ремонта некоторых элементов: именно: инженерные коммуникации, покрытие крыши, ремонт фасада. Далее эксперт учитывает стоимость ремонта только указанных элементов. При этом капитальный ремонт конструкций, у которых по состоянию на дату первой приватизации не истек срок службы (то есть менее 100%) не требовался, не рассчитывался.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения частичного капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме в полном объеме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность не была выполнена.

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «ПК Каллистрат», эксперта ООО «Проспект» ФИО10, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Проспект» ФИО10, которое отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков.

Учитывая изложенное, размер возмещения за жилые помещения по адресу: <Адрес> составляет: <данные изъяты>, в том числе жилое помещение с учетом доли общего имущества в многоквартирном жилом доме (в т.ч. земельного участка) <данные изъяты>; убытки собственников, возникающих при изъятии жилого помещения <данные изъяты>, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты>

Таким образом, с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1, ФИО3, и в пользу несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) за принадлежащую каждому из собственников ? долю в праве собственности на жилое помещение, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выплата возмещения в пользу ФИО4, ФИО2 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО4, ФИО2

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 об определении стоимости возмещения за жилое помещение принято судом в качестве доказательства размера выкупной цены. Произведенные расходы, связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выводы эксперта являлись предметом оценки суда, положены в основу при принятии решения по делу.

На основании изложенного, расходы на подготовку заключения эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3, факт понесенных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, договором на проведение оценки (л.д. 29,30,31-33).

С администрации города Перми подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с представленными чеками, в пользу ФИО3 – <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, к администрации <Адрес>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО3 (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ему <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ему <данные изъяты> праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу ФИО4 (<данные изъяты><данные изъяты>), в сумме <данные изъяты> за принадлежащие ей <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выплата возмещения в пользу ФИО4, ФИО2 должна быть произведена администрацией г. Перми на специальный счет, открытый на имя несовершеннолетних ФИО4, ФИО2.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, на принадлежащее им жилое помещение – комнату в трехкомнатной квартире, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес> также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу ФИО3 расходы по оплате оценочного отчета в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) в пользу ФИО3 в качестве расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья         (подпись)     Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>