Решение по делу № 2-445/2016 от 20.04.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиев Р.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Вагабова Ю.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Вагабова Ю.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом и Вагабова Ю.М. заключен публичный договор газоснабжения № (номер лицевого счета). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями публичного договора ответчику было поставлено <данные изъяты> куб. м. природного сетевого газа, но ответчиком оплата за потребленный газ не производилась. Задолженность ответчика за потребленный сетевой природный газ составляет <данные изъяты> руб.

В августе 2015 г. ответчику направлялось уведомление о его задолженности за использованный им сетевой газ, однако, но на данное уведомление ответчик не отреагировал и не предпринял каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности за использованный сетевой природный газ.

Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Для потребителей Республики Дагестан устанавливается решениями Республиканской службы по тарифам.

В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям подробно изложенным в иске.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, так как от Вагабова Ю.М. поступило соответствующее заявление.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материа­лы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказа­тельства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявле­ния по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснаб­жения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так­же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопас­ность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность ис­пользуемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обя­зательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при от­сутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления опре­деляется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребле­ния газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, согласно которому поставщик обес­печивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количе­стве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных дого­вором.

Актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным контролером газового хозяйства ФИО, установлено, что жилая отапливаемая площадь домовладения Вагабова Ю.М., расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а количество проживающих лиц – <данные изъяты> че­ловек.

Из расчета стоимости сетевого газа, использованного ответчиком усматривается, что задолженность абонента Вагабова Ю.М., по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В адрес суда поступило заявление, в котором ответчик Вагабова Ю.М. просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, но с учетом применения сроков исковой давности.

Также ответчиком Вагабова Ю.М. суду представлены квитанции об оплате потребленного им природного газа, согласно которым ответчик природный газ в размере 4000 руб. уже оплатила.

Данные сведения в ходе судебного заседания представителем истца Амиралиев Р.А. не оспаривались.

Более того, представителем истца суду был представлен новый расчет задолженности ответчика, составленный с учетом применения срока исковой давности.

Согласно данному расчету задолженность абонента Вагабова Ю.М. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сде­ланному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

С учетом приведенных требований закона и представленных доказательств, суд считает, что сумма задолженности, рассчитанная ООО «Газпром межрегионгаз Пяти­горск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку за­явлена истцом за пределами пропуска срока исковой давности, соответственно, взыска­нию не подлежит.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оп­лате за газ за последние три года, предшествующие предъявлению иска.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне­сенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указан­ные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части ис­ковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с от­ветчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по государ­ственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Вагабова Ю.М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить час­тично.

Взыскать с Вагабова Ю.М. в пользу ООО «Газпром межрегион­газ Пятигорск» в сумме <данные изъяты> руб. задолженности по оплате за газ, потребленный ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вагабова Ю.М. в пользу ООО «Газпром межрегион­газ Пятигорск» в порядке возмещения судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов