Решение по делу № 33-1868/2022 от 05.05.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

    Судья Шубин М.Ю.         УИД 18RS0005-01-2021-004647-73

    Апел.производство: № 33-1868/2022

    1-я инстанция: № 2-408/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июня 2022 года     г.Ижевск

    Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,

    при секретаре Шкляевой Ю.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе Казимова Г.М. на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года, которым частная жалоба Казимова Георгия Михайловича на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.01.2022 по гражданскому делу по иску Казимова Георгия Михайловича к ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда – оставлена без движения, предоставлен срок в течение 15 дней с даты получения настоящего определения для устранения недостатков, разъяснено, что в случае неустранения недостатков в срок, указанный в определении, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.

    УСТАНОВИЛ:

    истец Казимов Г.М. обратился в суд с частной жалобой на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.01.2022 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Казимова Георгия Михайловича к ООО «Лада Ижевский автомобильный завод» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, незаконными, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, процентов (денежной компенсации), среднего заработка, компенсации морального вреда.

    Судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе Казимов Г.М. просит определение суда отменить. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

    Считает, что суд не применил надлежащую норму права.

    Судом в обжалуемом определении указано, что к жалобе не приложены документы о направлении копии частной жалобы ответчику и прокурору.

    Считает, что предусмотренная п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направлять ее копию другим лицам, участвующим в деле, не действует в отношении частных жалоб на определения суда первой инстанции.

    Частная жалоба в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

    Оставляя частную жалобу на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.01.2022 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы ответчику и прокурору.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы истца без движения, однако не может согласиться с основаниями, послужившими для такого вывода.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Поскольку сама норма части 2 статьи 333 ГПК РФ возлагает на суд обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов, то у суда первой инстанции не имелось оснований оставлять без движения частную жалобу в связи с тем, что к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и прокурору копии частной жалобы.

Вместе с тем, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указания на обязанность суда по изготовлению копий частной жалобы для направления их лицам, участвующим в деле. При отсутствии представленных подателем жалобы ее копий для направления их судом, у суда возможность направления копий частной жалобы лицам, участвующим в деле отсутствует.

Таким образом, обязанность по направлению частной жалобы лицам, участвующим в деле возложена на суд, а обязанность по направлению апелляционной жалобы этим лицам возложена на подателя жалобы, который предоставляет в суд соответствующие сведения о таком направлении согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ. При этом у суда отсутствует обязанность по изготовлению копии частных жалоб и соответственно копию частной жалобы должен представить заявитель в силу части 2 статьи 333 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Казимов Г.М. подал частную жалобу на определение Устиновского районного суда г.Ижевска от 26.01.2022, при этом не приложил копии частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. В деле участвует ответчик и прокурор, однако представлена только одна копия частной жалобы (л.д.83-85 т.2).

Поскольку заявителем не представлена еще одна копия частной жалобы для лица участвующего в деле, то в соответствии с ч.4 ст.1, п.2 ч.4 ст.322, ч.1 ст.323 ГПК РФ частная жалоба Казимова Г.М. подлежала оставлению без движения.

Казимову Г.М. необходимо представить одну копию частной жалобы.

Суду первой инстанции необходимо продлить срок для исправления недостатков в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

    В связи с тем, что по существу определение суда об оставлении частной жалобы без движения является верным, то оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2022 года.

    Председательствующий судья    Э.В. Нургалиев