Решение по делу № 2-267/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-267/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2016 г.           с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                            Сильновой Т.Б.,

при секретаре                                              Д.,

с участием истца                                         Лубягина В.А.,

третьего лица                                              Лубягиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Лубягина В.А. к администрации Крестьянского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мамонтовский районный суд с иском к администрации Крестьянского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что он постоянно проживает по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Крестьянка, ул. <адрес>, с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру купил у Григорьева Г.П.. Договор купли-продажи не составлялся. В настоящее время продавец умер. В похозяйственную книгу Лубягин В.А. был вписан без постановки на регистрационный учет. С тех пор истец проживает в данной квартире более 23 лет. Земельный участок общей площадью 430 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположена вышеназванная квартира с надворными постройками, принадлежит Лубягину В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец решил зарегистрировать право собственности на квартиру и обратился в Мамонтовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, на что получил отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов (договора купли-продажи). Тогда как выписка из похозяйственной книги администрации Крестьянского сельсовета, утвержденная Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким документом не является.

Учитывая, что Лубягин В.А. с момента покупки квартиры с надворными постройками и по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто несет бремя собственника: содержит, вносит соответствующие налоговые и коммунальные платежи, производит текущие и капитальные ремонты, то есть владеет и пользуется квартирой с надворными постройками, как своей собственной и никто это право не оспаривает, то он полагает, что налицо факт владения и пользования названным имуществом на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за Лубягиным В.А. право собственности на жилую квартиру с надворными постройками, общей площадью 29.2 кв.м., кадастровым номером - №, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, расположенную по адресу: Россия, Алтайский край, Мамонтовский район, село Крестьянка, улица <адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец Лубягин В.А. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в полном объёме.

Третье лицо Лубягина Е.В. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Обсудив ходатайство, суд считает, что его необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-267/2016, по иску Лубягина В.А. к администрации Крестьянского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Лубягину В.А. уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением частной жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья:                              Сильнова Т.Б.