Решение по делу № 22-4850/2013 от 08.10.2013

Судья: Теренин А.В. д. № 22- 4850/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 01 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Петрыкиной Е.В., Самариной Е.Г,

при секретаре Дубровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гасенко И.Г. и Глумовой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 года, которым:

Шимкевич В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Коновалова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>

    - осуждена по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным Шимкевичу В.М. и Коноваловой Н.А. постановлено исчислять с момента его фактического задержания в порядке исполнения приговора.

В приговоре содержится решение по вопросам о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимых Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А., находящихся за пределами территории Российской Федерации и уклоняющихся от явки в суд; объявленных в федеральный и международный розыск; на территории иностранного государства к ответственности не привлеченных.

Заслушав доклад судьи Самариной Е.Г., выслушав мнение защитников - адвоката Гасенко И.Г. и адвоката Глумовой Н.В.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шимкевич В.М. признан виновным в соучастие в качестве пособника в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами и имуществом, совершенные в крупном размере организованной группой.

Коновалова Н.А. признана виновной соучастие в качестве пособника в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами и имуществом, совершенные в крупном размере организованной группой.

Согласно приговору, преступления им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в <адрес>.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шимкевич В.М. и Коновалова Н.А. не участвовали, приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гасенко И.Г., в защиту осужденного Шимкевича В.М. выражает несогласие с приговором, считает, что он постановлен с нарушением норм Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, являются субъективными, носят обвинительный характер.

В апелляционной жалобе адвокат Глумова Н.В., в защиту Коноваловой Н.А.., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Приводит доводы о том, что суд нарушил нормы ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, ст. 11 УПК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом не приведены доказательства, подтверждающие, что преступления совершены в составе организованной группы, показания свидетелей не могут быть положены в основу обвинения или постановления приговора, поскольку не согласована правовая позиция адвокатов с подзащитными. Отмечает, что суд вынес приговор, основываясь на предвзятых доказательствах, которые заранее носят обвинительный приговор. Кроме того, суд нарушил принципы состязательности сторон и фактически взял на себя несвойственную функцию обвинения, нарушил требования ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. в совершении преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия осужденных по ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям, по ч.3 ст. 174.1 УК РФ ( по двум преступлениям).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. преступного умысла на хищение денежных средств, поскольку их причастность к совершению указанных преступлений, полностью подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции.

Кроме того, у судебной коллегии не вызывает сомнений факт совершения Шимкевичем В.М. и Коноваловой Н.А. преступления в составе организованной преступной группы, поскольку подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав осужденных Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. в связи с рассмотрением дела по существу в их отсутствии, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных материалов дело было расследовано, а также рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно положений ч.5 ст. 247 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Нарушений права на защиту Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. при рассмотрении уголовного дела, вопреки доводам жалоб, судом также допущено не было, так как их защиту при рассмотрении дела осуществляли профессиональные защитники.

Иные доводы, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокаты, основаниями для изменения приговора не являются.

Наказание Шимкевичу В.М. и Коноваловой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам принесенных по делу апелляционных жалоб адвокатов Гасенко И.Г. и Глумовой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2013 г. в отношении Шимкевича В.М. и Коноваловой Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гасенко И.Г., Глумовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Петрыкина Е.В.

Самарина Е.Г.