Решение от 20.01.2020 по делу № 8Г-3987/2019 [88-509/2020 - (88-3208/2019)] от 04.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-509/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     20 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Александровой Ю.К.,

судей                     Бурматовой Г.Г., Смирновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Межрегиональному территориальному управлению агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области), администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Садыковой О.Ю., Гончаренко В.В., Лаунденшлегер К.И. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство по кассационной жалобе Лауденшлегер К.И. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Ларионова Н.С., действующего по доверенности от 14 апреля 2017 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в суд с иском к МТУ ФАУГИ в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Садыковой О.Ю., Гончаренко (до заключения брака Майшевой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272 118, 30 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указывало, что 2 сентября 2011 г. между ним и Кошелевой А.Ф. заключен договор, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 445 010 руб. под 16,25 процентов годовых с целью приобретения заёмщиком автомобиля Chevrolet Cruze, 2010 года выпуска, идентификационный номер № (далее – автомобиль, транспортное средство Chevrolet Cruze), переданный в залог ПАО «Сбербанк России».

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществлялось по частям ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по указанному договору заёмщиком в полном объёме исполнены не были. 30 октября 2013 г. Кошелева А.Ф. умерла. Возможным наследником Кошелевой А.Ф. является Садыкова О.Ю. При этом автомобиль Chevrolet Cruze, являвшийся предметом залога, с 21 января 2016 г. находится в собственности Гончаренко В.В.

Определением суда от 28 ноября 2018 г. к участию в деле соответчиком привлечена Лауденшлегер К.И., наследник по завещанию.

Лауденшлегер К.И. заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С Садыковой О.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 30 809,78 руб., государственная пошлина 670,40 руб. С Лауденшлегера К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 156 070,94 руб., государственная пошлина 3 396,03 руб. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 г. изменено. С Садыковой О.Ю. и Лауденшлегер К.И. солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 186 880,73 руб., государственная пошлина 4 067,85 руб. В остальной части решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лауденшлегер К.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 2 сентября 2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кошелевой А.Ф. заключен кредитный договор, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 445 010 руб. на срок 60 месяцев под 16,25 процентов годовых. Согласно пункту 1.1 данного договора кредит предоставлялся с целью приобретения автомобиля Chevrolet Cruze.

31 августа 2011 г. между ООО «РегионАвто-Плюс», действующим от имени и по поручению ООО «Автоцентр Лаура-Купчино», и Кошелевой А.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля.

2 сентября 2011 г. автомобиль передан в залог ПАО «Сбербанк России».

30 октября 2013 г. Кошелева А.Ф. умерла.

20 августа 2014 г. нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области Смуденковым Ю.Н. Садыковой О.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества Кошелевой А.Ф.: денежных средств, хранящихся на банковских вкладах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 597, 94 руб., автомобиль Chevrolet Cruze стоимостью 276 000 руб.

3 сентября 2014 г. нотариусом Смуденковым Ю.Н. Садыковой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составила 2 822 547, 67 руб., стоимость ? доли – 1 411 273, 84 руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2014 г. в отношении доли квартиры признано недействительным вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2018 г. Право собственности Садыковой О.Ю. прекращено и признано право собственности Лауденшлегер К.И. на ? долю квартиры.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Кошелевой А.Ф. составила 1 411 273,84 руб. + 276 000 руб. + 2 597,94 руб. = 1 689 871,78 руб. Садыковой О.Ю. в порядке наследования перешло имущество общей стоимостью 276 000 руб. + 2 597,94 руб. = 278 597, 94 руб., Лауденшлегер К.И. – 1 411 273, 84 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 352, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд по платежам, подлежащим уплате ответчиком до 2 апреля 2015 г. Вместе с тем, исходя из условий кредитного договора, заключенного на 60 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу. По остальным платежам, начиная с 2 апреля 2015 г. по 2 августа 2016 г., срок исковой давности не пропущен, имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере 186 880,73 руб., подлежащей распределению между наследниками в пределах стоимости перешедшего к каждой наследственного имущества: с Садыковой О.Ю. в размере 30 809,78 руб. (186 880,73 руб. ? 278 597,94 руб. ? 1 689 871,78 руб.), Лауденшлегер К.И. – 156 070, 94 руб. (186 880,73 руб. ? 1 411 273,84 руб. ? 1 689 871, 78 руб.).

Кроме того, судом сделан вывод, что сведения о том, что транспортное средство Chevrolet Cruze является предметом залога, не были внесены в реестр уведомлений о залоге ни на 16 января 2016 г., ни на день рассмотрения дела судом, в связи с чем при заключении договора купли-продажи автомобиля Гончаренко В.В. не могла знать о наличии обременений в отношении движимого имущества, в то время как ПАО «Сбербанк России» не проявил должную осмотрительность и не внёс в реестр уведомлений о залоге соответствующие сведения. Вследствие чего оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Гончаренко В.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, не имеется.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что, привлекая ответчиков к гражданско-правовой ответственности в долевом порядке, суд допустил нарушение в применении приведённых норм материального права, в силу которых ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности, взыскала солидарно с Садыковой О.Ю. и Лауденшлегер К.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 186 880,73 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, вышеприведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, определяющим пределы ответственности наследников по заёмным обязательствам наследодателя, предъявленным кредитором в пределах срока исковой давности, течение которого начинается с момента, когда кредитору стало либо должно быть известно о нарушении права.

Судами при рассмотрении спора правильно определён субъектный состав участников спорных правоотношений и вид их ответственности –наследники, принявшие наследство, обязанные в силу статьи 323 Гражданского кодекса нести солидарную ответственность в пределах стоимости перешедшего им каждому наследственного имущества, а также рыночная стоимость наследственного имущества на время открытия наследства и размер задолженности – обязательства наследодателя по кредитному договору по выплате основной суммы долга и процентов по договору по состоянию на 30 октября 2013 г.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2013 ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2008 ░. № 11 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2018 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 418, 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░. № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 1998 ░. № 13/14 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░