Решение по делу № 2-2023/2018 от 07.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                                           г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием представителя истца Сорокина И.А., представителя ответчика «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Дудиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой Н. П. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайкова Н.П. обратилась в суд с иском, указывая, что она, является сособственником ***. В 2016 г. в связи с капитальным ремонтом крыши в квартире истца крыша стала протекать, в связи, с чем Зайкова Н.П. обратилась в ОАО «ДК Московского района» и был составлен акт. После наступления зимы течь прекратилась. В июле 2017 г. после проливных дождей течь повторилась, и угол в квартире на потолке обвалился. ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудником ОАО «ДК Московского района» был составлен еще один акт о пролитии. Капитальный ремонт крыши осуществляет НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», куда истец направила претензию. ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была получена ответчиком, однако ответа на нее не поступило. Истец просит:

1. Обязать ответчика устранить последствия протечки крыши в квартире, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***А, посредством оклейки обоями стен и осуществлением предварительных работ, необходимых для оклейки;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 60000 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, расходы на изготовление фото в размере 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит:

1. Взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения ущерба 40000 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу Зайковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление фотографий в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Зайкова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Направила в суд письменное ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также взыскать в свою пользу с ответчика в качестве возмещения ущерба 44314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на изготовление фотографий в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Сорокин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате нотариальной доверенности.

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» Дудина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считают себя ненадлежащим ответчиком, поскольку за причиненный истице ущерб ответственность несет ООО «Капитал», который в соответствии с договором от 07.06.2016г. осуществлял работы по капитальному ремонты кровли многоквартирного ***, и который в соответствии с данным договором возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. В случае удовлетворения исковых требований, просили снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Третье лица ООО «Капитал», ОАО "ДК Московского района" надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. Московским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Зайковой Н. П. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07 августа 2018г. заочное решение от 12.02.2018г. было отменено по заявлению ответчика НКО « «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.1,2).

Согласно статье 178 ЖК РФ:

1. Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

2. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

3. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается. Региональный оператор вправе размещать временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на счете регионального оператора, в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным статьей 176 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. При этом доходы, полученные от размещения временно свободных средств, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;…

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно п.4, п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: … контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; … нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что Зайкова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие квартиры истца через кровлю при проведении капитального ремонта. Указанный факт в судебном заседании подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно данному акту в результате пролития пострадала комната: на потолке отслоение улучшенных обоев площадью 15 кв. м., нарушение штукатурного слоя площадью 0,6 кв. м.; на стене отслоение обоев площадью 1 кв. м, желтые пятна площадью 1 кв. м. Акт свидетельствует о неоднократном пролитии квартире истца.

Согласно договору подряда на выполнение отделочных работ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а также смете стоимость работ по устранению последствий пролития в квартире истца составляет 35265 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает как доказательство по делу указанный договор, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик доказательства иного размера причиненного истцу ущерба суду не представил.

Управляющей компанией данного дома является ОАО «ДК Московского района».

ОАО «ДК Московского района» оказывает следующие услуги/работы: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (его отдельных частей/элементов), который проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно представленному в материалы дела договору на выполнение работ от ЧЧ*ММ*ГГ*г., заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и ООО «Капитал» последний принял на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта, в том числе жилого *** (согласно приложению *).

Из материалов дела следует, что в связи с причинением истцу ущерба в результате пролития квартиры через кровлю дома, Зайкова Н.П. обращалась с заявлениями в ОАО «ДК Московского района», в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.

ОАО «ДК ***» на обращение Зайковой Н.П. сообщило, что работы по ремонту кровли производил НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории ***».

Согласно сообщению НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» последний рекомендовал обратиться с заявлением в ООО «Капитал», который осуществлял порядные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» не признавая исковые требовании, указывает, что ущерб истице причинен по вине ООО «Капитал», который выполнял подрядные работы в рамках договора от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по капитальному ремонту кровли. При этом ООО «Капитал» причинение ущерба не оспаривал, направив в адрес и.о. генерального директора Фонда ЧЧ*ММ*ГГ*г. письмо об устранении повреждений отделки квартиры истца, вызванные проливом квартиры после завершения работ по ремонту кровли в полном объеме. Таким образом, по мнению представителя НКО «Фонда капитального ремонта МКД Нижегородской области», ущерб подлежит взысканию с ООО «Капитал» в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Однако, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», в силу следующего.

Согласно имеющего в материалах дела договора на выполнение работ по капитальному ремонту от ЧЧ*ММ*ГГ*г. заказчик НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии с условиями настоящего договора (п.5.4.1).

В соответствии с жилищным законодательством на регионального оператора НКО «Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области» возложена обязанность по контролю качества оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями (ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Также в силу прямого указания закона, именно региональный оператор в лице НКО «Фонда капитального ремонта МКД Нижегородской области» перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате пролития, должна быть возложена на НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *, определении Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ**

    Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» сделаны следующие выводы:

В результате протечек крыши, произошедших с 2016 по 2018 года, а также зафиксированных заявками МС-0241260П от ЧЧ*ММ*ГГ*, МС- 0199595П от ЧЧ*ММ*ГГ*, МС-0123698Т от 3108.2016 г. и актами составленными ОАО «ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* можно констатировать многократное и длительное воздействие влаги с чердачного помещения на повреждённый угол комнаты, в результате которого разрушился и обвалился штукатурный слой на потолке, разрушивший часть прилегающих обоев на потолке и обоев на прилегающей стене.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, *** «А» и находящегося в нем имущества с учетом износа, пострадавшего в результате проливов крыши, произошедших с 2016 по 2018 года, а также зафиксированных заявками МС- * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.150), * от ЧЧ*ММ*ГГ*,(л.д.152) * от 3108.2016 г.(л.д. 153) и Актами составленными ОАО «ДК Московского района» от ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.154) и от ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.38т.2) составляет 44314 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает должной квалификацией, опытом работы, при назначении экспертизы эксперты предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Суд считает необходимым руководствовать заключением судебной экспертизы как наиболее объективным.

В процессе рассмотрения дела участники процесса стоимость восстановительного ремонта жилого помещения не оспаривали.

При указанных обстоятельствах, на основании судебной экспертизы суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в размере 44 314 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истце причинен моральный вред, который выразился в том, что квартира была повреждена в результате пролития, ответчик добровольно до обращения истицы с данным иском в суд не принял меры к выплате суммы ущерба, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, что связано с определенными эмоциональными переживаниями с его стороны.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика НКО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу истицы будет составлять 22157 рублей (44314/2). При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает сумму взыскиваемую сумму штрафов до 20000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с НКО « Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, исходя из объема представленных суду доказательства, характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Подлежат взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу истца расходы по изготовлению фотографий в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» подлежит взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1650 рублей, также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1829 руб. 42 коп. (1529,42+300), поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.08.2018г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой составили 30 000 рублей, обязанность по оплате была возложена на истца Зайкову Н.П. Из материалов дела, усматривается, что истец оплату экспертизы не произвел, просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, возмещение ущерба взыскано с ответчиков в полном объеме, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу ООО «Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов» на основании ст.94, ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44314 ░░░░░░    , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1650 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1829░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░