Решение по делу № 33-16777/2024 от 07.08.2024

Категория: 2.160

УИД: 03RS0002-01-2022-008109-34

№2-2934/2023

Справка: судья Рахимова Р.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 16777/2024

3 сентября 2024 г.                                г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И., при секретаре                Каюмове Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                             26 июня 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Мулюкина Е.И. обратилась в суд иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 13.04.2023 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мулюкиной Е.И. взыскана компенсационная выплата 60 000 рублей; штраф, неустойка, судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.11.2023 г. принят отказ и.о. прокурора Калининского района г.Уфы от апелляционного представления на решение Калининского района г.Уфы от 13.04.2023 г. Решение Калининского районного суда               г.Уфы от 13.04.2023 г. изменено в части неустойки, взысканной по день фактического исполнения обязательств, указано на взыскание неустойки за период с 14.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 1% в день от размера невыплаченной компенсационной выплаты, но не более 389 600 рублей. В остальной части решение суда, оставлено без изменения.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 24 января                        2024 г. заявление представителя истца Нуртдинова Р.Р. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мулюкиной Екатерины Игоревны расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с указанным определением представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков Сысоевой Д.В. подана частная жалоба.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2024 г. частная жалоба представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков Сысоевой Д.В. определение Калининского районного суда г.Уфы от 24 января 2024 г. возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая частную жалобу, судья пришел к выводу, что частная жалоба заверена простой электронной подписью заявителя, при этом, электронный образ жалобы не содержит графическую подпись лица, обратившегося в суд.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

При подаче жалобы в электронном виде должны соблюдаться не только требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

В силу пункта 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются, в том числе в форме электронного документа, через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно¬-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2.2.5 Порядка предусмотрено, что электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункта 1.4 Порядка электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенный в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 2.3.1 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.5).

Пунктом 3.2.1 Порядка установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно подпункту 8 пункта 4.5 Порядка, документы отклоняются по следующим причинам: электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда и приложенные к ней документы были поданы представителем в форме электронных образов документов без графической подписи заявителя, что является обязательным, вместе с тем, заверены простой электронной подписью заявителя,

Вместе с тем, частные жалобы по гражданским делам могут быть поданы в суд в электронном виде только через личный кабинет пользователя в виде электронного документа, подписанного исключительно усиленной квалифицированной подписью, или в виде электронного образа документа, заверенного либо простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной подписью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                 И.И. Валиуллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 20