Решение по делу № 33-9400/2024 от 13.09.2024

Судья Новичихина Н.А. Дело № 33-9400/2024

25RS0039-01-2023-002853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Рыпчука О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяка Г.Г. к СНТ «Коммунальник-2» о понуждении к совершению определенных действий

    по апелляционной жалобе Косяка Г.Г. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 июня 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., возражения представителя СНТ «Коммунальник-2» - Задоевой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Косяк Г.Г. обратился в суд с названным иском, указав обоснование, что он является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Коммунальник-2». На земельном участке общего пользования находится линейный объект, принадлежащий ответчику и находящийся в аварийном состоянии.

В окончательной редакции исковых требований просил возложить на СНТ «Коммунальник-2» обязанность по замене шести аварийных деревянных опор линии электропередач на бетонные, расположенных по <адрес> в СНТ «Коммунальник-2», Надеждинского района.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Косяк К.Г., заявленные требования поддержал, пояснил, что аварийные столбы до настоящего времени не заменены. Дальнейшая эксплуатация деревянных опор может привести к обрушению конструкций и нарушению функционирования всей линии электропередач по ул. Ромашковая.

Представитель СНТ «Коммунальник-2» заявленные требования не признала, пояснила, что общее имущество товарищества приобретается на взносы садоводов. В обществе установлены столбы ЛЭП и протянуты провода на целевые взносы садоводов, данное имущество значится на балансе СНТ, линию обслуживает СНТ. Вместе с тем, некоторые члены общества, в том числе и Косяк Г.Г., не оплачивают членские и целевые взносы. Косяк Г.Г. вносит денежные средства только после решения суда. Спорные столбы расположены на дороге общего пользования и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. СНТ производит замену деревянных столбов на железобетонные, данные вопросы решаются на общем собрании садоводами. По вопросу замены спорных столбов собрания не было; имеются столбы, находящиеся в более аварийном состоянии, которые требуют замены в ближайшее время. Полагала, что исковые требования заявлены фактически представителем истца в силу сложившихся неприязненных отношений, тогда как сам истец на земельный участок не приезжает, фактически земельный участок использует Косяк К.Г.

    Судом, постановлено названное выше решение, об отмене которого просил Косяк Г.Г. в апелляционной жалобе, поскольку судебное постановление освобождает ответчика от возложенной на него обязанности по устранению нарушений прав истца.

    В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Косяк Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, с учетом того, что истец реализовала свое право на обжалование судебного решения, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 г.) по вопросу N 2, приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Косяка Г.Г. по существу, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя СНТ «Коммунальник-2» - Задоевой Е.И., которая с жалобой истца была не согласна, при этом указала на фактическое исполнение его требований; изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Косяк Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, урочище Соловей ключ, СНТ «Коммунальник-2», в районе участка 72, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

СНТ «Коммунальник-2» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Садоводческое некоммерческое товарищество действует на основании устава, утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Коммунальник-2».

    Из материалов дела следует, что СНТ «Коммунальник-2» является собственником сооружения - линии электропередач 0,4кВ, протяженностью 6591м.

Согласно предоставленным СНТ «Коммунальник-2» данным, при осмотре (обследовании) электрических столбов, на ул. <адрес> расположено одиннадцать столбов, из которых пять железобетонных и шесть деревянных.

По результатам прокурорской проверки, из заключения от 19.07.2023 следует, что в ходе проверки, помощником прокурора Надеждинского района, совместно со специалистом - начальником Надеждинского района электрических сетей АО «ДРСК», проведен осмотр опор линии электропередач указанных в обращении Косяка К.Г. При осмотре установлено, что по <адрес> в СНТ «Коммунальник-2» опоры № 73, 74, 75, 76, 77 деревянные, при этом верхняя часть опоры № 74 имеет разрушения, в связи с чем, необходима замена. При визуальном осмотре установлено, что остальные опоры находятся в удовлетворительном состоянии. 19.07.2023 председателю СНТ «Коммунальник-2» внесено представление.

Установив названные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 209, 210, 304, 305 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Косяка Г.Г. не имеется, поскольку истцом не доказано нарушение его прав вследствие нахождения на землях общего пользования СНТ шести опор ЛЭП в аварийном состоянии.

Суд отклонил доводы истца о том, что спорные опоры угрожают его жизни и здоровью, и жизни и здоровью иных лиц, указав, что представленный им акт от 15.05.2024 экспертного исследования объектов ЛЭП, установленных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, СНТ «Коммунальник-2» ул. Ромашковая, сведений об угрозе жизни и здоровья садоводам СНТ не содержит, доказательств обратного не представлено.

Также суд указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств о том, что ответчик, за счет общих средств членов товарищества, должен заменить спорные столбы, расположенные по ул. Ромашковая в СНТ «Коммунальник-2», находящиеся в аварийном состоянии, с заявлением о замене столбов ни истец, ни его представитель в правление СНТ «Коммунальник-2» не обращались.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В абзацах 2, 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно применил указанные выше нормы права, и, не принял во внимание представленные доказательства наличия угрозы имуществу, а также жизни и здоровью истца, нахождения на улице <адрес> в СНТ «Коммунальник-2», Надеждинского района, 6-ти аварийных деревянных опор ЛЭП, вследствие чего пришел к неправомерному выводу об отсутствии основания для их замены на бетонные.

При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами, изложенными акте от 15.05.2024 экспертного исследования объектов ЛЭП, установленных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей ключ, СНТ «Коммунальник-2», ул. Ромашковая, о необходимости возложения обязанности по замене 6-ти деревянных опор ЛЭП на железобетонные, поскольку конструкции 6-ти деревянных опор ЛЭП не удовлетворяют требованиям безопасности и эксплуатационной пригодности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительным норма и правилам, государственным стандартам. Дальнейшая эксплуатация деревянных опор в зафиксированном техническом состоянии может привести к обрушению конструкций и нарушению функционирования всей лини электропередач по ул.<адрес>

Экспертного исследование составлено компетентными специалистами ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в области строительства, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, соответствует требованиям Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и его выводы согласуются с заключением прокурорской проверкой, по результатам которой внесено представление в связи с не обеспечением СНТ «Коммунальник 2» надлежащего содержания отдельных элементов электросетевого хозяйства, по причине неисполнения которого, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, в соответствии с нормами ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Указанные организации несут бремя содержания таких объектов (ст. 28 этого же Федерального закона).

Возражения ответчика о том, что спорные опоры являются имуществом общего пользования (совместной собственностью) членов СНТ, которые несут бремя его содержания, и принимают в установленном законом порядке решения по их замене, не принимаются судебной коллегией, поскольку не освобождают последнего от обязанности надлежащего содержания элементов электросетевого хозяйства, а также от предотвращения реальной угрозы нарушения прав собственности, и угрозы жизни и здоровью граждан.

При установленном факте аварийного состояния 6 – ти деревянных опор, установленных по ул<адрес> СНТ «Коммунальник-2», где расположен земельный участок истца, принятые на себя СНТ «Коммунальник-2» и возложенные на него законом обязанности по содержанию указанного имущества, обстоятельства того, что спорные опоры является имуществом общего пользования (совместной собственностью) членов СНТ, которые несут бремя ее содержания, и принимают в установленном законом порядке решения по их замене, правового значения не имеют, так как не снимает с ответчика ответственности в результате бездействия по замене опор.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для удовлетворения требований истца о замене опор, поскольку права истца подлежат восстановлению иным способом, а именно путем обращения в правление СНТ «Коммунальник-2» с заявлением, является несостоятельным.

Судебной коллегией, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимается во внимание неоднократное обращение истца, о замене опор, в различные инстанции, и внесение представления прокурора, не усмотрено иного способа восстановления нарушенного права истца как посредством замены спорных опор ЛЭП, аварийное состояние которых приводит к созданию угрозы жизни и здоровью истца, и его имуществу.

Вопреки возражениям ответчика оснований для признания в действиях истца признаков злоупотребления правом не установлено.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с приятием нового решения об удовлетворении иска.

Обсуждая вопрос срока исполнения решения суд, в порядке ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия из пояснений сторон установила фактическое его исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 июня 2024 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Косяка Г.Г. к СНТ «Коммунальник-2» о понуждении к совершению определенных действий – удовлетворить.

Обязать СНТ «Коммунальник-2» (ИНН №) заменить шесть аварийных деревянных опор линии электропередач на бетонные, расположенных по ул. <адрес> в СНТ «Коммунальник-2» Надеждинского района.

Решение суда считать фактически исполненным.

Изготовлено в окончательной форме 25.10.2024

Председательствующий                 

Судьи