Решение по делу № 33-27397/2024 от 23.07.2024

Судья: Русакова А.А.. Дело № 33-27397/2024УИД 50RS0029-01-2022-005550-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                   25 сентября2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,гражданское дело№2-4239/2022по иску СНТ «Отдых» к Январевой О. Ю. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов

по частной жалобе Январевой О. Ю. определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 годао взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Отдых» к Январевой О. Ю. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов заявленный истцом иск удовлетворен частично;с Январевой О.Ю. в пользу СНТ «Отдых» взыскана задолженность по членским взносам за период с октября 2019 по сентябрь 2022 в сумме 43 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 395 рублей, во взыскании остальной части взносов в размере 31 000 рублей и судебных расходов в размере 1 005 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решениеНаро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Отдых» - без удовлетворения.

<данные изъяты> СНТ «Отдых» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Январевой О.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Определением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено; с Январевой О.Ю. в пользу СНТ «Отдых» взыскано 10 000 рублей.

В частной жалобе Январева О.Ю. просит об отмене определения как незаконного, указывая, что о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции извещена надлежащим образом не была; выражает несогласие про существу удовлетворенного заявления, мотивируя тем, что представленное в обоснование настоящего заявления платежное поручение ранее представлено в материалы дела <данные изъяты> по иску Васильковой А.О., Январевой О.Ю. и других к СНТ «Отдых при недействительным решений общего собрания, что, по ее мнению, свидетельствует о подлоге документа; просит обжалуемое определение отменить.

Суд апелляционной инстанции определением от <данные изъяты> в протокольной форме перешел к рассмотрению заявления по правилам суде первой инстанции, без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, вследствие отсутствия сведений об извещении Январевой О.Ю. судом первой инстанции о месте и времени заседания суда, в котором постановлено обжалуемое определение.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2,л.д.25,26); каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает заявление в отсутствие сторон по делу.

Обсудив заявление СНТ «Отдых» о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы дела, необходимые для разрешения заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, то есть, судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Отдых» к Январевой О. Ю. о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, заявленный истцом иск удовлетворен частично;с Январевой О.Ю. в пользу СНТ «Отдых» взыскана задолженность по членским взносам за период с октября 2019 по сентябрь 2022 в сумме 43 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 395 рублей, во взыскании остальной части взносов в размере 31 000 рублей и судебных расходов в размере 1 005 рублей отказано.

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя и подтверждение несения данного вида расходов СНТ «Отдых» представлено платежное поручение от <данные изъяты> <данные изъяты> и договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты> (том 1,л.д.216,217).

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение по договору в размере 10 000 рублей путем перевода денежных средств на карту банка, указанную исполнителем, не позднее 10 дней после принятия искового заявления к производству суда.

Исковое заявление СНТ «Отдых» по настоящему делу принято к производству Наро-Фоминского городского суда определением от <данные изъяты>; согласно представленного платежного поручения <данные изъяты>, оплата произведена <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что платежный документ с теми же реквизитами представлен СНТР «Отдых» в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в дело <данные изъяты> года по иску Васильковой А.О.,Январевой О.Ю., Дудина К.А., Дудиной Л.И., Павлова СВ. к СНТ «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания (том 2,л.д.77); взыскание расходов по оплате услуг представителя заявлено СНТ «Отдых» на основании договора от <данные изъяты> (том 2,л.д.76).

Таким образом, СНТ «Отдых» дважды предъявило в суд платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> для взыскания судебных расходов по двум разным делам.

Принимая во внимание условие договора, представленного в материалы настоящего дела, об оплате и дату платежного поручения, суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи, необходимой для удовлетворения заявления и взыскания заявленных расходов; суд приходит к выводу о неподтверждении по настоящему делу несения истцом расходов об оплате услуг представителя на основании представленного платежного поручения. По делу решение принято судом <данные изъяты>, а оплата по договору произведена <данные изъяты>; кроме того, тоже платежное поручение, с теми е реквизитами представлено в обоснование заявления о возмещении расходов на представителя в дело <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд отказывает в заявлении СТН «Отдых» по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 сентября 2023 года отменить: разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявленияСНТ «Отдых» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу по иску СНТ «Отдых» к Январевой О. Ю. о взыскании задолженности по взносам отказать.

Судья

Московского

Областного суда                                    Л.Н. Бессуднова

Мотивированное апелляционное определение принято 25.09.2024 г..