Решение по делу № 2-2489/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2489/24 по иску Борисенко Галины Вениаминовны к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1186313094681) в пользу Борисенко Галины Вениаминовны (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период с 1.02.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 2 109 545 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 127 856 рублей 62 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 387 рублей 01 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Борисенко Галины Вениаминовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности по возврату указанного в предыдущем абзаце настоящего решения неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за пользование земельным участком с 15.12.2023 г. по день фактического исполнения кондикционного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2489/24 по иску Борисенко Галины Вениаминовны к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Борисенко Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 10.02.2014 г. между ними был заключён договор аренды №14R0515 участок земельного участка площадью 5,1 га с кадастровым номером № (впоследствии разделённого на 2 участка с кадастровыми номерами № и №) для размещения нефтяных скважин №152, 153, 154 до 31.12.2014 г. Арендная плата за весь срок аренды (11 месяцев) составила 3 315 000 рублей, т.е. по 301 363 рубля 63 копейки в месяц. По истечении срока действия договор аренды земельных участков был пролонгирован на неопределённый срок, 1.10.2015 г. был расторгнут. ООО «Ритэк» продолжило использовать расположенные на данных земельных участках свои объекты недвижимости (нефтяные вышки), производя ежемесячную оплату за пользование земельными участками в размере ранее установленной арендной платы – 262 186 рублей 63 копейки в месяц (с удержанием НДФЛ). Задолженность за период с февраля 2023 г. по август 2023 г. составляет 2 109 545 рублей 41 копейку. Просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 127 980 рублей 47 копеек и по день уплаты суммы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 13.04.2021 г. Шалов М.Х. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.11.2021 г. №1889 Шептулин М.П. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36-41).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от 15.02.2023 г. №2-401/23 по спору между теми же лицами установлено следующее.

10.02.2014 г. между Борисенко Г.В. и АО «РИТЭК» (реорганизовано путём преобразования в ООО «Ритэк» 1.11.2018 г.) заключён договор аренды земельного участка №14R0515 в отношении земельного участка площадью 5,1 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах Антиповского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, переданного арендатору для размещения скважины №152, 153, 154 Антиповско-Балаклейского речного месторождения (т.2, л.д. 90-95). Срок аренды по договору установлен с 1.02.2014 г. по 31.12.2014 г. (п.1.2 договора аренды).

Согласно п.2.1 договора и приложению №2 к договору общая сумма арендной платы за весь срок аренды составляет 3 315 000 рублей, размер платежа за 1 месяц – 301 363 рубля 64 копейки (без вычета НДФЛ).

По истечении срока действия договора арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя, что в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ означает возобновление договора на прежних условиях на неопределённый срок.

Ответчик продолжал перечислять истице арендную плату в прежнем размере.

13.10.2015 г. истица направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.2 ст.610 ГК РФ, полученное ответчиком 19.10.2015 г. Соответственно, с 19.01.2016 г. действие договора аренды от 10.02.2014 г. №14R0515 прекратилось.

Однако арендованный земельный участок не был возвращён истице, участок остался и остаётся во владении и пользовании ответчика, истица обоснованно отказалась от подписания акта приёма-передачи.

У ответчика не имелось никаких препятствий для возврата той части земельного участка, в пользовании которой он утратил интерес. Однако предложений по возврату такой части земельного участка ответчик истице не направлял.

Поскольку ответчик арендуемую территорию ни в какой части истице не возвратил, новый договор аренды не заключил, он сохраняет обязанность вносить арендную плату в прежнем размере.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в указанном решении выводы сохраняют своё значение до настоящего времени. Как установлено в ходе разбирательства дела, отношения сторон не претерпели изменений, земельный участок ни в какой части не возвращён истице.

Соответственно, истица сохраняет право на получение от ответчика сбережённой им платы за пользование земельным участком за период с 1.02.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере арендной платы по ранее заключённому договору.

Рыночные ставки арендной платы за указанный в исковом заявлении период пользования в данном случае значения для разрешения дела не имеют, поскольку в силу прямого указания закона (ст.622 ГК РФ) неосновательное обогащение в данном случае рассчитывается исходя из размера арендной платы по договору, действие которого прекратилось.

Размер арендной платы за период с 1.02.2023 г. по 31.08.2023 г.(7 месяцев) составляет 2 109 545 рублей 41 копейку (301 363, 63 * 7).

Возражения ответчика против иска идентичны тем, что заявлялись при рассмотрении дела №2-401/23, выводы суда, изложенные относительно них в решении по указанному делу, сохраняют своё значение и в настоящее время.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, истица вправе требовать уплаты указанных процентов за период с 1.03.2023 г. по 14.12.2023 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период составляет 127 856 рублей 62 копейки (расчёт посредством онлайн-калькулятора dogovor-urist.ru/calculator/395gk приобщён к материалам дела). Истец в своём расчёте не учитывает правило ст.193 ГК РФ, чем и обусловлено расхождение в результатах..

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве») исходя из фактической задолженности по кондикционному обязательству на каждую конкретную дату. Размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1186313094681) в пользу Борисенко Галины Вениаминовны (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование земельным участком за период с 1.02.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 2 109 545 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.03.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере 127 856 рублей 62 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 387 рублей 01 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» в пользу Борисенко Галины Вениаминовны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности по возврату указанного в предыдущем абзаце настоящего решения неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за пользование земельным участком с 15.12.2023 г. по день фактического исполнения кондикционного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь