Решение по делу № 22-1268/2022 от 13.04.2022

Судья Ефимов А.В.                                                                       Дело № 22-1268/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                        г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дьяченко О.В.

судей Спирякина П.А., Сорокиной Е.В.,

при секретаре Казьминой А.Д.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Елистратова А.В.,

защитника-адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Елистратова А.В., адвоката Рафикова Р.Р., на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2022 года, которым

Елистратов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

13 октября 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

27 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 декабря 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, 30 января 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Саратова неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 14 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 мая 2021 года;

23 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года, окончательно Елистратову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Елистратову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 06 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок назначенного наказания отбытое Елистратовым А.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Елистратова А.В., адвоката Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением об отмене приговора, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего изменить приговор и уточнить период зачета отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия

установила:

Елистратов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Елистратов А.В. и защитник-адвокат Рафиков Р.Р. выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам установленным судом.

Полагают, что действия Елистратова А.В. квалифицированы неверно, поскольку приведенные в приговоре доказательства умысла на сбыт наркотических средств не подтверждают. Фактически в подтверждение его вины приведены лишь первоначальные показания самого Елистратова А.В., данные им на предварительном следствии, и размер изъятого наркотического средства. Другие, приведенные в приговоре доказательства, по их мнению, не образуют совокупности доказательств, свидетельствующих о вине Елистратова А.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств. Считают, что версии подсудимого о приобретении наркотических средств для личного потребления, о самооговоре, ввиду нахождения в состоянии наркотического опьянения, и оказания на него психологического давления на предварительном следствии, в судебном заседании не опровергнуты. Приведенные в приговоре показания свидетелей Ф.В.С. , Д.Н.Г. , К.Е.Н. , Ж.К.Д., И.О.А., Е.А.В. , письменные доказательства подтверждают лишь факт задержания Елистратова А.В. и изъятия у него наркотических средств. Осужденный Елистратов А.В. в своей жалобе отмечает, что в судебном заседании не устранены противоречия в его первоначальных показаниях и в последующих, в которых он признавал лишь приобретение и хранение наркотических средств, противоречия в показаниях свидетелей, которые в приговоре приведены в искаженном виде. Считает, что его действия неверно квалифицированы как «совершенные группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства материалы дела не содержат. Обращает внимание на неполноту предварительного расследования, в ходе которого не были исследованы его телефоны, не имеющие переписок, подтверждающих причастность к сбыту наркотических средств, не истребована детализация телефонных переговоров, движение денежных средств по счетам. Указывает, что при назначении ему наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете отбытого наказания по предыдущему приговору от 23 ноября 2021 года не указан конкретный период с 23 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

Просят приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнением, выступлениях сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что вывод о виновности Елистратова А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которым дан объективный анализ в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на первоначальных показаниях самого осужденного Елистратова А.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, сообщившего, что он посредством сети «Интернет» предварительно договорился с неустановленным лицом, являвшегося его «куратором», о совместном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайниковые закладки, реализуя указанный умысел, он приобрел у неустановленного лица наркотические средства, расфасовал, разложил их частями в тайниковые закладки на территории г. Саратова, 06 сентября 2021 года, опасаясь обнаружения одной из тайниковых закладок, забрал её, где с наркотическими средствами, упакованными в 17 фольгированных свертках, был задержан сотрудниками полиции; на показаниях свидетелей, сотрудников полиции Ф.В.С. , Д.Н.Г. , К.Е.Н. , задержавших Елистратова А.В. с наркотическими средствами; на протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства приобретенные Елистратовым А.В.; на протоколе проверки показаний на месте, в ходе которого Елистратов А.В. указал на место, где он ранее оборудовал тайниковую закладку для последующего сбыта, а в последующем ее сам забрал и был задержан; на заключениях экспертов и справки об исследовании, которыми установлено, что изъятое у Елистратова А.В. вещество является наркотическим средством в крупном размере; на протоколе осмотра предметов, из которого следует, что наркотическое средство было расфасовано в 17 свертках, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, изложение доказательств, а также их анализ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания осужденного Елистратова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о доказанности вины Елистратова А.В. надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Елистратова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела.

Доводы жалоб осужденного Елистратова А.В. и адвоката Рафикова Р.Р. о самооговоре, об оказании психологического давления на подозреваемого, обвиняемого Елистратова А.В. органами предварительного расследования, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств выдвигались в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного Елистратова А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что в преступный сговор на совершение преступления он не вступал, являются необоснованными, поскольку, как следует из исследованных доказательств, в том числе и из показаний самого осужденного, Елистратов А.В. по предварительной договоренности с неустановленным лицом приобретал наркотические средства через сеть Интернет. При этом между ними существовала договоренность о сбыте Елистратовым А.В. наркотических средств за вознаграждение. В обязанности Елистратова А.В. входила расфасовка и устройство тайниковых закладок, места которых он сообщал неустановленному лицу. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления Елистратовым А.В. группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение.

Что касается изменения позиции Елистратова А.В. на предварительном следствии и в суде, то суд верно к ним отнесся критически и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, приведенных в приговоре, не имеется.

Наказание Елистратову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья ее родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих, отягчающего и других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1                           ст. 58 УК РФ.

Назначенное Елистратову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Принимая согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ правильное решение о зачете в срок отбытия наказания Елистратова А.В. наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2021 года, суд в приговоре не указал конкретный срок, подлежащий зачету, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор уточнить, указав в его резолютивной части о зачете в срок отбытия назначенного Елистратову А.В. наказания, отбытого им наказания по приговору от                  23 ноября 2021 года с 23 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2022 года в отношении Елистратов А.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого Елистратовым А.В. срока наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2021 года с 23 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного Елистратова А.В. и защитника-адвоката Рафикова Р.Р. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи