Решение по делу № 2-496/2021 от 28.08.2020

Дело № 2-496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Старцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между банком и Старцевой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 674999 руб., под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла < Дата >, на < Дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 504025,39 руб. По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика составляет 569268,49 руб., из них: 510816,92 руб. – просроченная ссуда, 21179,76 руб.– просроченные проценты, 2309,56 руб. – проценты по просроченной ссуде, 33102,81 руб. – неустойка по ссудному договору, 1760,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии – 99 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование банка ответчик не выполнил, задолженность не погасил. В связи с чем, просит взыскать с Старцевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 569268,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892,68 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №, установив начальную продажную цену в размере 280058,86 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик Старцева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и Старцевой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 674999 руб., под 26% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №.

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Старцева С.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и процентам у заемщика возникла < Дата >, на < Дата > суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 504025,39 руб.

По состоянию на < Дата > общая задолженность ответчика составляет 569268,49 руб., из них: 510816,92 руб. – просроченная ссуда, 21179,76 руб.– просроченные проценты, 2309,56 руб. – проценты по просроченной ссуде, 33102,81 руб. – неустойка по ссудному договору, 1760,44 руб. – неустойка на просроченную ссуду, иные комиссии – 99 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, выполнен в понятной форме, подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Принимая во внимание условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, суд полагает законными и обоснованными исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам и неустойке, в заявленными истцом порядке и размерах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита, ответчик передал в залог транспортное средство – < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Предметом залога по договору, заключенному между сторонами, является транспортное средство - < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №.

Согласно сообщению УМВД России по Калининградской области от < Дата >, автомобиль < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, № с < Дата > принадлежит Старцевой С.В.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнены, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с учетом положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 47,7 %.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что заложенное имущество выбыло из владения ответчика без его ведома либо утрачено, либо находится у третьих лиц на законных основаниях, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что Старцевой С.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, № подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Истец в исковом заявлении, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий, считает целесообразным применить к начальной продажной цене дисконт 47,45%, что составляет 280058,86 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной оценочной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога – транспортного средства < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, № в размере 280058,86 руб.

Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от < Дата >, путем перечисления в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 14892,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Старцевой С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 569268,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14892,68 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, темно-вишневый, < Дата >, №, принадлежащее на праве собственности Старцевой С.В..

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 280058,86 руб.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности Старцевой С.В. перед ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья: