Решение по делу № 2-1159/2017 от 17.02.2017

Дело №2- 1159\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой А.В. к Гусейнову Г.Ф.о. о признании договора купли продажи земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с учетом уточнения к Гусейнову Г.Ф. о признании договора купли продажи 1\2 доли земельного участка с к№ № заключенного между сторонами ничтожным и применить последствия недействительности сделки только в части исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права.

Свои требования истец мотивирует тем, что право собственности продавца Гусейнова Г.Ф. было приобретено незаконно, в связи с чем, он не имел право его отчуждать, а поскольку ответчик произвел его отчуждение, в том числе и истцу, которая в свою очередь произвела отчуждение третьему лицу у которого впоследствии на основании решения Дмитровского городского суда указанный участок был истребован и снят с кадастрового учета.

Истец считает, что сделка, заключенная между ней и ответчиком является ничтожной, поскольку истец не имел право отчуждать земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Плехановой А.В. – Мучичка Н.В. уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика Гусейнова Г.Ф. о - Киреев В.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что указанная сделка не является ничтожной, а на момент ее совершения была действительной.

Третье лицо- представитель Администрации Дмитровского муниципального района возражал в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года за № было утверждено решения исполкома Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № об отводе Дорожно-строительному управлению №№ треста «<данные изъяты>» земельного участка площадью 4 га по <адрес> под строительство одноэтажных жилых домов и производственной базы Управления.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного решения исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся Дмитровскому ДРСУ был выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного Государственного акта на право пользования землей произведена государственная регистрация права собственности ОАО «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 40 000 кв.м. с кадастровым №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство одноэтажных жилых домов и производственной базы Управления.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права собственности Гусейнова Г.Ф. на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ года спорный земельный участок отчужден Гусейновым Г.Ф. в пользу Плехановой А.В. и Терещенкова А.А. в равных долях на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация их права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ года между Плехановой А.В. и Терещенковым А.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, в соответствии с которым 1/2 доля земельного участка перешла в собственность Терещенкова А.А.. который зарегистрировал право собственности на весь земельный участок.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года был истребован из чужого незаконного владения весь земельный участок в не разграниченную государственную собственность (л.д.7-9).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ст. 61 ГПК РФ п.1).

Истец оспаривает сделку, которая была произведена между истцом Плехановой А.В. и Гусеновым Г.Ф., ссылаясь на ее ничтожность.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Гусейнова Г.Ф.. на спорный земельный участок, вторичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Плеханова А.В. законным образом не приобрела, поскольку заключенный с ней договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу ст. ст. 168 и 209 Гражданского кодекса РФ, является ничтожным.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что сделка между Гусеновым Г.Ф. и Плехановой А.В. была действительной ни чем не обоснованы и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, что и было установлено вышеуказанным решением, в соответствии с которым земельный участок был истребован из чужого незаконного владения..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12.167,168, 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 56, 61, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Плехановой А.В. - удовлетворить.

Признать договор купли продажи 1\2 доли земельного участка с к№ №, заключенный между Плехановой А.В. и Гусейновым Г.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным и применить последствия недействительности сделки – исключить из государственного реестра недвижимости запись о регистрации указанного договора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья