Решение по делу № 2-1328/2024 от 16.08.2024

Гражданское дело № 2-1328/2024г.

№ 34RS0027-01-2024-001743-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          26 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия» о расторжении абонентского договора «Технической помощи на дороге» Номер от 22 июня 2024 года, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору в размере 60 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, а также штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование доводов в исковом заявлении указал, что 22 июня 2024 года между ним и ПАО «Росбанк» заключён договор купли-продажи на основании которого он купил автомобиль марки ... 2024 года выпуска, Номер ЭПТС, стоимостью 3 449 990 рублей.

Оплата произведена частично за собственные денежные средства, 1 300 000 рублей частично за счет денежных средств, полученных по кредиту.

22 июня 2024 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор Номер-Ф на сумму 2 219 230 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 15, 70% на приобретение автотранспортного средства. При заключении кредитного договора он не имел намерений приобретать дополнительные услуги, однако, сотрудники банка убедили его, что без данного приобретения кредитование невозможно. Стоимость услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 60 000 рублей.

В заявлении о предоставлении указанных услуг, которое истец подписал, указано, что он действует в своей воле и в своём интересе, выражает своё согласие на заключение соглашения об оказании услуг с компанией ООО «Автомобилия» и принимает условия договора публичной оферты об оказании ему услуг, хотя сотрудниками банка с условиями оказания указанных услуг он ознакомлен не был, они не являлись обязательными для заключения кредитного договора, намерений оформлять и пользоваться услугой «сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину» он не имел.

Полагает, что договор независимой гарантии в обеспечении обязательств между ФИО2 по кредитному договору между ООО «Автомобилия» и банком не заключался, истец услугами не пользовался, договор считается расторгнутым, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей подлежат возврату.

25 июня 2024 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. 18 июля 2024 года истцом получен ответ, где предложено возвратить 36 000 рублей, с чем он согласился.

Просит расторгнуть абонентский договор «Технической помощи на дороге» Номер от 22 июня 2024 года, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору в размере 60 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 60 000 рублей, а также штрафа за нарушение его прав как потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5 О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Автомобилия» и представитель третьего лица – ПАО Росбанк в судебное заседание не явились. Извещались о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Автомобилия» предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 36 000 рублей. В случае взыскания денежных средств, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «Автомобилия».

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО5, наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, изучив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 21 июня 2024 года ФИО2 обратился в ПАО Росбанк с заявлением о предоставлении кредита, которому присвоен Номер.

22 июня 2024 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор Номер-Ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 2 219 230 рублей сроком до 23 июня 2031 года включительно с выплатой 15,70% годовых. Задолженность заемщика погашается ежемесячными платежами в размере 43 710 рублей каждый согласно графику платежей. Целью выдачи кредита является приобретение ФИО2 автомобиля (л.д. 23-33).

22 июня 2024 года через агрегатора ООО «Гарант» (сервис по сбору информации) истец обратился в ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата.

22 июня 2024 года между ООО «А-Моторс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, на основании которого он купил автомобиля ..., 2024 года выпуска, Номер ЭПТС, стоимостью 3 449 990 рублей (л.д. 35-37).22 июня 2024 года ФИО2 подано заявление Номер в ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, стоимость услуги составила 60 000 рублей и была оплачена ФИО2, что не отрицалось ответчиком в своих возражениях на исковое заявление, после чего ему выдан сертификат Номер (л.д. 34).

Платежным поручением Номер от 24 июня 2024 года ФИО2 выполнена оплата приобретенного сертификата в размере 60 000 рублей через агрегатора «Гарант».

24 июня 2024 года истец направил в адрес ООО «Автомобилия» претензию с требованием о расторжении договора и возврате ему денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д. 18-19).

В ответ на указанную претензию 09 июля 2024 года ответчик сообщил ФИО2 о готовности возврата денежных средств, после произведенных расчетов, в сумме 36 000 рублей (л.д. 22), с чем истец не согласен.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Содержание условий достигнутого соглашения с ООО «Автомобилия» позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

Поскольку каких-либо услуг по заключенному договору с ООО «Автомобилия» не оказывалось истец, имеет право на возврат уплаченной им суммы в размере 60 000 рублей, а договор абонентского обслуживания по сертификату Номер от 22 июня 2024 года подлежит расторжению с 24 июня 2024 года. Таким образом, с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере, то есть 60 000 рублей.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что из заявления ФИО2 от 22 июня 2024 года о заключении договора абонентского обслуживания, после чего ему выдан по сертификат Номер от 22 июня 2024 года, следует, что он заключил договор с ООО «Автомобилия», то есть исполнителем услуги является ООО «Автомобилия». Поскольку услуга не оказана и ФИО2 договор расторгнут в судебном порядке, взыскания указанных выше денежных сумм следует производить с ответчика ООО «Автомобилия». В этой связи, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, поскольку сложившимися правоотношениями права и законные интересы других лиц не затрагиваются.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд находит соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также отвечающей требованиям разумности и справедливости, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей следует отказать.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей (60 000 рублей + 10 000 рублей/2 = 35 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Автомобилия» неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены договорные обязательства, расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня соответствующего предъявления. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который не был надлежаще исполнен.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно, требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

При этом, законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», и, соответственно, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки у суда не находится, в связи с чем требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 7 300 рублей (требования имущественного характера 3 300 рублей + требования неимущественного характера 4 000 рублей) следует взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг Номер от 22 июня 2024 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН Номер и ФИО2 (СНИЛС Номер

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» стоимость сертификата Номер от 22 июня 2024 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 35 000 рублей, а всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области в размере 7 300 (семи тысяч трехсот) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 27 сентября 2024 года.