Решение от 03.03.2022 по делу № 8Г-1537/2022 [88-3454/2022] от 14.01.2022

Дело № 88-3454/2022
№ 2-1336/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденеевой Оксаны Зиновьевны к ООО «Красная Линия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе ООО «Красная Линия» на решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Веденеева О.З. обратилась в суд с иском к ООО «Красная Линия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании заявленных требований Веденеева О.З. указала, что с 1 февраля 2017 года работала в ООО «Красная Линия» по трудовому договору № 4/01//02/17 от 1 февраля 2017 года в должности главного бухгалтера с должностным окладом в размере 38000 руб. по штатному расписанию. Приказом № 01/К от 30 августа 2019 года трудовые отношения с истцом прекращены по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Оспаривая правомерность увольнения, заявитель указывала на то, что прогула не совершала, поскольку находилась на допросе в ГУ МВД России по г. Москве, трудовой договор с ней был расторгнут без указания фактических и правовых оснований увольнения, объяснения не истребованы, в нарушении ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации приказ об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении ответчиком выданы истцу не были, а также расчет при увольнении с ней не произведен. Об увольнении Веденеева О.З. узнала только 28 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела № 12001450150000056 в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, куда работодатель направил по запросу следователя копию приказа об увольнении, поэтому срок обращения в суд с иском в порядке статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации пропущен по уважительной причине. После первого обращения истца в ГИТ г. Москвы в начале октября 2020 года ответчик прислал ей расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 года, исковые требования Веденеевой О.З. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ № 01/К от 30 августа 2019 года ООО «Красная Линия» об увольнении Веденеевой О.З. по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 30 августа 2019 года.

Веденеева О.З. восстановлена на работе в ООО «Красная Линия» в должности главного бухгалтера с 1 сентября 2019 года.

С ООО «Красная Линия» в пользу Веденеевой О.З. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 790590 руб. 22 коп.

Также с ООО «Красная Линия» взыскана госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 11105 руб. 90 коп.

Указано, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ООО «Красная Линия» просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод судов о том, что срок на обращение в суд Веденеевой О.З. не пропущен, поскольку в сентябре 2019 года ответчиком в адрес истца направлялись трудовая книжка на её имя и копия приказа об увольнении, которые ею получены не были. Кроме того, не учтено, что истец в 2020 году обращалась с Государственную инспекцию труда в связи с нарушением её прав работодателем, заключающихся в невыдаче ей трудовой книжки и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, что также свидетельствует об осведомленности истца о своем увольнении.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ООО «Красная Линия» - адвокат Назаров Д.Ю., действующий на основании доверенности, доводы кассационной жалобы поддержал.

Веденеева О.З., принимавшая участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

По заключению прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г. апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО «Красная Линия» и Веденеевой О.З. был заключен трудовой договор № 4/01/02/17, на основании которого истец принята на работу на должность главного бухгалтера с ежемесячным должностным окладом в размере 35000 руб.

Согласно условиям трудового договора, местом работы работника является офис по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 2, корп. 1 (п.2.4); работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 8.1).

В соответствии с актом о результатах инвентаризации денежных средств расчетного счета ООО «Красная Линия» от 8 августа 2019 года, выявлена недостача на сумму более 8 миллионов рублей.

Приказом № 16/ПО от 21 августа 2019 года единственному участнику (учредителю) Общества Ледовской М.П. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 дней с 21 по 30 августа 2019 года, временное исполнение обязанностей генерального директора было возложено на период с 21 по 30 августа 2019 года на Пругера С.И.

Согласно докладной записке от 30 августа 2019 года Аверченковой Т.М., 30 августа 2019 года Веденеева О.З. отсутствовала на рабочем месте с 13-30 до 18-00, что также отражено в предоставленном суду акте от 30 августа 2019 года.

Приказом генерального директора Ледовской М.Н. №20/ПО от 30 августа 2019 года «О нарушении трудовой дисциплины», Веденеева О.З. уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом генерального директора Ледовской М.Н. № 4 от 30 августа 2019 года прекращено действие трудового договора с работником, Веденеева О.З. уволена (без указания причин основания прекращения трудового договора).

Кроме того, приказом и.о. генерального директора Пругер С.И. №1/К от 30 августа 2019 года прекращено действие трудового договора с работником, Веденеева О.З. уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, совершенный 30 августа 2019 года, основанием к увольнению послужила докладная записка.

Также судами установлено, что объяснения в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем от истца отобраны не были, увольнение произведено в день прогула, истец с приказом об увольнении №4 от 30 августа 2019 года ознакомлена не была.

13 января 2020 года в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Веденеевой О.З. возбуждено уголовное дело № 12001450150000056 по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 августа 2020 года истец обратилась в ГИТ по г. Москве с жалобой на то, что 20 мая 2020 года узнала о своем увольнении, однако не получила полагающиеся при увольнении выплаты и трудовую книжку.

5 октября 2020 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18860 руб. 38 коп., уведомлений об увольнении и получении трудовой книжки в порядке ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком истцу выслано не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 21, 22, 81, 129, 135, 189, 192, 193, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 39, 41, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Веденеевой О.З. исковых требований, при этом исходил из того, что увольнение истца произведено с нарушением требований закона, приказ о прекращении с истцом трудовых отношений издан в двух вариантах, процедура увольнения истца, установленная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдена.

Также суд первой инстанции указал, что срок на обращение в суд с настоящим иском Веденеевой О.З. не пропущен, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих вручение или направление истцу по почте копии приказа об увольнении или уведомления о необходимости забрать трудовую книжку.

В связи с изложенным, суд первой инстанции признал незаконным приказ № 01/К от 30 августа 2019 года ООО «Красная Линия» об увольнении Веденеевой О.З. по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 30 августа 2019 года, восстановил истца на работе в прежней должности с взысканием в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 790590 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия сослалась на то, что сведений о вручении истцу копии приказа об увольнении от 30 августа 2019 года в материалах дела не имеется, истец узнала об увольнении 28 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, трудовая книжка ответчиком не высылалась, уведомление о расторжении трудового договора и получении трудовой книжки истцу ответчиком в рамках ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации направлено не было, выплаты при увольнении произведены не были и только после обращения истца в ГИТ по г. Москве 5 октября 2020 года Веденеевой О.З. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и расчет при увольнении. При этом обращение истца в суд с исковым заявлением последовало 8 февраля 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении спора судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату увольнения истца) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Рассматривая ходатайство ООО «Красная Линия» о применении последствий пропуска Веденеевой О.З. срока обращения в суд, суд первой инстанции сослался на положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о том, что срок на обращение в суд Веденеевой О.З. не пропущен, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих вручение или направление истцу по почте копии приказа об увольнении или уведомления о необходимости забрать трудовую книжку.

При этом, судебные инстанции, определяя начало течения срока по спору об увольнении, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указали на то, что о своем увольнении Веденеева О.З. узнала 28 декабря 2020 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, доказательств, подтверждающих вручение или направление истцу по почте копии приказа об увольнении или уведомления о необходимости забрать трудовую книжку, ответчиком суду не представлено, а в суд иском истец обратилась 8 февраля 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Между тем, с учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов относительно даты начала течения срока на обращение в суд по требованиям Веденеевой О.З. о признании увольнения незаконным, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

В этой связи судами не принято во внимание и не дано оценки доводам ответчика о том, что копия приказа работодателя об увольнении и трудовая книжка Веденеевой О.З. были направлены ей посредством почтовой связи 2 сентября 2019 года, однако не были получены истцом в почтовом отделении и во░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 84.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 195 ░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░