Решение по делу № 1-295/2020 от 06.07.2020

                  Дело № 1-295/20

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    07 сентября 2020 года                                                                             город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

    с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

    подсудимого Фомин А.В.,

    защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

    потерпевшего УАН

    при помощнике судьи Тадевосяне Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фомин А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Фомин А.В. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по месту своего проживания, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в сети Интернет, на сайте <данные изъяты>, содержащем объявления о сдаче в аренду транспортных средств, подыскал объявление о сдаче в аренду автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, вышеуказанного автомобиля, Фомин А.В. в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, со своего мобильного телефона, предварительно вставив в него заранее приисканные для совершения преступления две сим-карты с абонентскими номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> созвонился с владельцем вышеуказанного автомобиля УАН разместившим данное объявление, и введя его в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил взять в аренду вышеуказанный автомобиль, договорившись встретиться для обсуждения деталей предстоящей сделки и осмотра Фомин А.В. вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием, вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ТАЭО находящегося во владении УАН действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Фомин А.В. встретившись в вышеуказанном месте с УАН введенным в заблуждение относительно истинности его (Фомин А.В.) намерений действующего с целью безвозмездного обращения автомобиля в свою пользу, подписал договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фомин А.В. совершает сделку по аренде автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с арендной платой 25000 рублей в месяц. В указанное время, в указанном месте УАН, не осведомленный о преступных намерениях Фомин А.В. не имеющего намерений выполнять условия договора, и полностью ему доверяя, УАН подписал договор. После подписания договора в вышеуказанное время, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованный УАН на стоянке вблизи гаражного бокса № <адрес>, был передан последним Фомин А.В., вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, и одним комплектом ключей.

После этого Фомин А.В., на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, находящимся в пользовании УАН на основании нотариальной доверенности, выданной собственником транспортного средства ТАЭО ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 389000 рублей, по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ на разборку автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей, причинив потерпевшему ТАЭО материальный ущерб в крупном размере на сумму 389000 рублей.

Фомин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии Фомин А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Каменских Е.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего УАН. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Фомин А.В. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Фомин А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомин А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Фомин А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, пенсионный возраст его матери и состояние здоровья отца, имеющего 2 группу инвалидности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Поскольку Фомин А.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание Фомин А.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    С учетом того, что Фомин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты>, суд, разрешая вопрос о мере пресечения, считает целесообразным изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фомин А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

        На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Фомин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Фомин А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фомин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу Фомин А.В. в зале суда.

    Срок отбывания наказания Фомин А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Фомин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Зачесть в срок лишения свободы отбытое Фомин А.В. наказание по приговору <данные изъяты> с момента вступления приговора <данные изъяты> в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Фомин А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - ПТС (№), СТС (№) – находящиеся на ответственном хранении у УАН – оставить у УАН

        - договор аренды транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

                Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Л.Е. Щукина