Решение по делу № 11-73/2021 от 11.10.2021

Дело № 11-73/2021

УИД 42MS0111-01-2021-000436-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

пгт.Ижморский                                                                                             8 ноября 2021 г.

рассмотрев частную жалобу Якимова Е.В. на определение и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного участка Гойник Л.А. от 09.09.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 25.06.2021 по делу № 2-250/2021 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Якимову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

25.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. была оглашена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворены. Суд взыскал с Якимова Е.В в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору микрозайма № от 28.02.2018, заключенному между Якимовым Е.В. и ООО «Деньги Взаймы», состоящую из основного долга в размере 8 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 16 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920 руб., всего к взысканию 24 920 руб. (л.д.74)

28.07.2021 в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от Якимова Е.В. поступило заявление, согласно которому он просит составить мотивированное решение по данному делу и направить его по Почте России или выдать ему лично (л.д.78).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. от 29.07.2021 данное заявление возвращено Якимову Е.В., так как ответчиком пропущен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, о восстановлении срока ответчиком не заявлено (л.д.79).

30.07.2021 в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от Якимова Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда (л.д.81-83).

Определением и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного участка Огнева А.В. от 16.08.2021 (л.д.93-95) в удовлетворении заявленного требования Якимову Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25.06.2021 по делу № 2-250/2021 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Якимову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказано.

30.08.2021 в судебный участок № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от Якимова Е.В. поступили заявление о составлении мотивированного решения суда (л.д.97) и заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда (л.д.98-100).

Определением и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного участка Гойник Л.А. от 09.09.2021 (л.д.109-110) в удовлетворении заявленного требования Якимову Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 25.06.2021 по делу № 2-250/2021 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Якимову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказано.

Не согласившись с данным определением, Якимов Е.В., подал частную жалобу, из которой следует, что судом были допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства ответчика о восстановлении сроков.

Указывает, что фактически суд проигнорировал доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении сроков.

В нарушение ч.1 ст.225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд учел и принял во внимание доводы ответчика о пропуске сроков на подачу заявления в обжалуемом определении, не изложил.

Указывает, что ответчик обосновывал свои требования в ходатайстве, в том числе тем, что резолютивная часть решения суда была получена ответчиком только 27.07.2021, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, на сайте судебного участка на момент рассмотрения дела информация о результате отсутствовала, никакой информацией о вынесенном решении ответчик не располагал.

Таким образом, ответчик полагает, что у суда не было оснований в отказе удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в порядке ст.112 ГПК РФ.

Указывает, что он действовал добросовестно, пользовался правами, которым наделен согласно ГПК РФ и не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок.

Отказывая в восстановлении пропущенных сроков для подачи заявления о составлении мотивированного решения суд нарушил конституционное право на состязательность и равенство сторон, а также право на судебную защиту, предусмотренную п.3 ст.123 Конституции РФ и ГПК РФ, вопреки всем доводам, представленным ответчиком.

Просит суд определение мирового судьи на судебном участке № 1 Ижморского судебного района от 09.09.2021, отменить.

Принять по данному вопросу новое определение, в соответствии с которым ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в порядке ст.112 ГПК РФ – удовлетворить, восстановить ответчику срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив частную жалобу исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При разрешении заявления Якимова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции были применены.

Как указывает заявитель частной жалобы в апелляционной жалобе от 30.07.2021 (л.д.81) резолютивную часть решения по данному делу он получил 27.07.2021, и на следующей день он обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое ему было возвращено определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области Шалиной О.М. от 29.07.2021 данное заявление возвращено Якимову Е.В., так как ответчиком пропущен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, о восстановлении срока ответчиком не заявлено (л.д.79). Данное определение заявителем не обжаловалось.

30.08.2021 после того, как Якимову Е.В. определением и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного участка от 16.08.2021 (л.д.93-95) отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 25.06.2021, он вновь подает заявление о составлении мотивированного решения суда и заявление о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда, тем самым пропустив все сроки и не указав при этом уважительной причины, в связи с чем, суд усматривает в данном случае злоупотреблением правом со стороны ответчика, что нарушает интересы истца и его право на своевременное исполнение решения суда.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом первой инстанции, апелляционный суд устанавливает правильность применения и толкования норм материального и процессуального права этим судебной инстанцией при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Однако в частной жалобе заявителя не приведены обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебного акта.

Таким образом, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного участка Гойник Л.А. от 09.09.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения от 25.06.2021 по делу № 2-250/2021 по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Якимову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без изменения, частную жалобу Якимова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                    Т.П. Гритчина.