Решение по делу № 22-963/2022 от 26.04.2022

Копия.

Судья: Емельянова Е.П.                                              Дело № 22-963/2022

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                              26 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Зиминой Е.Г., Колегова С.О.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденной Одинцовой Т.А.,

защитника, по соглашению, адвоката Шайхутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Карамовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнениям к нему старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., апелляционной жалобе осужденной Одинцовой Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, которым

Одинцова ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимая:

-09 апреля 2021 года Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-21 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-03 июня 2021 года Завьяловским районным судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Завьяловского районного суда УР от 22 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-08 сентября 2021 года Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

         осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Одинцовой Т.А. по приговору Завьяловского районного суда УР от 09 апреля 2021 года, приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 21 апреля 2021 года, приговору Завьяловского районного суда УР от 03 июня 2021 года, приговору Малопургинского районного суда УР от 08 сентября 2021 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 09 апреля 2021 года, приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 21 апреля 2021 года, приговору Завьяловского районного суда УР от 03 июня 2021 года, приговору Малопургинского районного суда УР от 08 сентября 2021 года, окончательное наказание Одинцовой Т.А. назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Одинцовой Т.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, дополнений, судебная коллегия

установила:

          Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2022 года, Одинцова Т.А. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании подсудимая Одинцова Т.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме.

          В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляева М.М. считает приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2022 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. Ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ. Полагает, что назначенное Одинцовой Т.Н. наказание не отвечает целям и задачам уголовного наказания, так как судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность совершенного преступления, совершение преступления в период 4 условных осуждений по аналогичным преступлениям, не приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления. Считает, что при таких данных о личности осужденной в совокупности с повышенной общественной опасностью установленного приговором деяния, суду следовало обсудить вопрос о назначении Одинцовой Т.А. более строгого наказания как по настоящему преступлению, так и при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; назначение судом столь мягкого наказания в приговоре, в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ ничем не мотивировано. Ссылается на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, направить в тот же суд в ином составе суда.

    В дополнениях к апелляционному представлению старший помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляева М.М. указывает на невыполнение судом первой инстанции положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Считает, что при зачете времени задержания и содержания под стражей необоснованно применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Кроме того, ссылается на положения п. 3, 4 ст. 304 УПК РФ. При этом отмечает, что в судебном заседании установлено наличие у Одинцовой Т.Н. 3 детей, 2 из которых являются малолетними, сведения о которых в вводной части приговора не указаны, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Уточняет, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено наличие малолетних детей у виновного; ввиду того, что 2 детей Одинцовой Т.Н. являются малолетними, суду при назначении наказания следовало учитывать данные обстоятельства в соответствии с вышеназванными положениями закона. Помимо этого, указывает, что из показаний, данных Одинцовой Т.Н. в ходе предварительного расследования, которые положены в основу приговора, следует, что наркотическое средство приобретено ею из двух тайниковых закладок, расположенных на ул. Можарова и на ул. Покровского г. Ижевска, однако судом оценка вышеуказанным показаниям не дана, при описании преступного деяния изложено, что тайниковая закладка приобретена Одинцовой Т.Н. на ул. Можарова г. Ижевска. Просит приговор суда отменить, направить в тот же суд в ином составе суда.

    В апелляционной жалобе осужденная Одинцова Т.А. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2022 года ввиду его незаконности, необоснованности, чрезмерной суровости. Указывает, что имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, имеет хронические заболевания, нуждается в наблюдении и лечении, дети по состоянию здоровья нуждаются в постоянном лечении, мама имеет инвалидность по состоянию здоровья, вследствие чего нуждается в ее помощи, заботе и поддержке. Также уточняет, что по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования занимала позицию активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, дала подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, в ходе проверки показаний на месте дала полные правдивые показания. Помимо этого заявляет, что в материалах уголовного дела имеется справка УМВД России по контролю за оборотом наркотиков на территории УР, в которой указано, что она оказывала активное содействие в раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких преступлений на территории УР, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; судом данное обстоятельство не принято в качестве смягчающего вину наказания. Считает, что требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в отношении нее не выполнены. Ссылается на постановление Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Отмечает, что судом не принято во внимание, что она является единственным родителем 3 малолетних детей, к ответственности за неисполнение родительских прав не привлекалась, надлежащим образом заботилась и воспитывала детей. Заявляет, что очень сильно раскаивается, осознала, сделала для себя надлежащие выводы, никогда не преступит закон, не встанет на путь совершения преступлений. По ее мнению судом назначено чрезмерно суровое наказание, что повлияло на условия жизни ее семьи. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда; в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ей отбывание реального наказания в виде лишения свободы до достижения малолетними детьми – <данные изъяты>, 4 апреля 2018 года рождения, <данные изъяты>, 8 октября 2019 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Одинцовой Т.А. помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатова Ю.Д. считает, что судом с учетом личности осужденной, тяжести совершенного преступления, наличия и учета всех установленных смягчающих вину обстоятельств и отягчающих, назначено законное и справедливое наказание. По ее мнению, при вынесении приговора судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей, инвалидность матери. Считает, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного Одинцовой Т.А., личности осужденной. Просит приговор суда в отношении Одинцовой Т.А. по доводам ее жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовой Т.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, дополнений, апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, дополнений судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора Одинцова Т.А. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, Одинцова Т.А. посредством своего мобильного телефона с использованием сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотических средств в крупном размере и посредством мобильного телефона осуществила ему перевод денежных средств в счет оплаты наркотических средств, после чего неустановленное лицо посредством сети «Интернет» сообщило Одинцовой Т.А. о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством. Далее, Одинцова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица бесконтактным способом путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном между домами <адрес> <адрес>, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которого входит <данные изъяты>, в крупном размере массой <данные изъяты> г., которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Далее, Одинцова Т.А., находясь на участке местности между домами <адрес> по <адрес> для удобства личного употребления расфасовала вышеуказанное вещество в упаковки массами <данные изъяты> г., которые продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Одинцовой Т.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями самой Одинцовой Т.А., данными в судебном заседании, а также показаниями Одинцовой Т.А., на предварительном следствии, которые были оглашены и подтверждены последней в судебном заседании (л.д.78-82,87-88,109-110,115-116 т.1).

Вместе с тем, исходя из показаний Одинцовой Т.А., последняя заявила, что сделала через интернет магазин два заказа наркотических средств, получила сообщения по двум закладкам и изъяла наркотические средства из двух тайниковых закладок. Вначале, из первой закладки, расположенной на <адрес> она забрала сверток из черной изоленты, развернув упаковку внутри обнаружила полимерный пакет с веществом бирюзового цвета. Часть наркотика употребила сразу путем курения, остатки разделила на две части, одну завернула в бумажный сверток, вторую оставила в полимерном пакете, и стала хранить при себе. Далее, проследовала за второй закладкой на <адрес>, где по указанным координатам нашла вторую закладку в виде свертка из черной изоленты, которую убрала в карман сумки. Далее, направилась в сторону <адрес> и была задержана сотрудниками полиции возле <адрес>. В присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого наркотические средства были изъяты.

Согласно исследованным судом материалам, исходя из протокола личного досмотра у Одинцовой Т.А. обнаружено и изъято три свертка: бумажный сверток и полимерный пакет с веществами бирюзового цвета, сверток из черной изоленты с веществом белого цвета, а также сотовый телефон.

Исходя из справки об исследовании № от 08.09.21г., заключения эксперта № от 16.09.21г., № от 28.10.21г., вещества изъятые у Одинцовой Т.А., находившиеся бумажном свертке, полимерном пакете, свертке из черной изоленты, являются смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты>. Массы вещества составили: находившиеся бумажном свертке - <данные изъяты>., в свертке из черной изоленты - <данные изъяты>., (в ходе исследования израсходовано по <данные изъяты>. вещества, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты>. вещества, соответственно). Массу вещества на поверхностях полимерного пакета определить не представилось возможным, ввиду незначительного следового количества.

Таким образом, выводы суда о том, что Одинцова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, незаконного приобрела без цели сбыта из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности, расположенном между домами <адрес> <адрес>, наркотическое средство в крупном размере массой <данные изъяты> г., не соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, на основании которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей правила оценки доказательств, указанным выше доказательствам, судом не дана оценка, что является нарушением ст. 389.15, 389.16 УК РФ, влекущим отмену приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При таких данных судебная коллегия находит, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, повлияли на законность приговора в отношении Одинцовой Т.А., на правильность оценки доказательств, применения к ней уголовного закона, в связи с этим приговор в отношении нее подлежит отмене в полном объеме с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованность доводов дополнений к апелляционному представлению о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Указанные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не обсуждает по существу все доводы, изложенные в апелляционном представлении, дополнениях к нему и апелляционной жалобе, считая, что они должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и юридическую оценку действиям осужденной, после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Одинцовой Т.А., судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о ее личности, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия до трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом изложенного, не находит оснований для избрания в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года, в отношении Одинцовой ТА, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Одинцовой ТА в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление, дополнения к нему помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., апелляционную жалобу осужденной Одинцовой Т.А., - удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи :

Копия верна. Судья :