Решение по делу № 2-159/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                             город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак О.В.,

при секретаре Уйнукай Ч.Р.,

с участием представителя истца Монгуша В.В, действующего на основании доверенности от 01 марта 2016 года,

ответчика Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Х. о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав на то, что постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 01.07.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19.01.2015 года, частично удовлетворено ходатайство Х. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Судом в пользу Х. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 80 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с этим, вышеуказанное судебное постановление суда было исполнено Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС №, денежные средства в указанном размере были получены Х.., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой Минфина России на исполнительном листе о его исполнении на сумму в размере 80 000 рублей. Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 17.09.2015 года вышеуказанные судебные постановления были отменены, материалы дела направлены в тот же суд на новое судебное рассмотрение. При повторном рассмотрении материалов дела постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21.10.2015 года в удовлетворении соответствующего ходатайства Х. было отказано в полном объеме. В связи с этим, основания для получения Х. денежных средств в размере 80 000 рублей, перечисленных ему Министерством финансов Российской Федерации во исполнение впоследствии отмененного судебного акта, отпали. Требование УФК по <адрес>, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, возвратить неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке Х. не исполнил, до настоящего времени соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета не возвратил. Управление направляло Х. письма о добровольном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные письма оставлены без ответа, денежные средства в настоящее время в доход федерального бюджета не были возвращены, сведения о добровольном возврате данных сумм от Х. не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта. Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи с этим, и поскольку итоговое решение по заявлению Х. - постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21.10.2015 года вступило в законную силу 31.10.2015 года, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с 31.10.2015 года. Расчет общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по день предъявления настоящего иска - 10.04.2017. Таким образом, согласно прилагаемому расчету общая сумма процентов составила - 10 454,76 руб. Просит взыскать с Х. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 797,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Монгуш В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Х. в суде с иском согласился, и признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2014 года ходатайство Х. удовлетворено частично, постановлено выплатить ему в связи с оправдательным приговором по <данные изъяты> УК РФ, 80 000 рублей из средств федерального бюджета – с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2015 года постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2014 года оставлено без изменения.

Согласно расходному кассовому ордеру №1956 от 13 ноября 2015 года следует, что Х. получил 80 000 рублей при освобождении от отбывания наказания.

Судом установлено, что 13 ноября 2015 года ответчику Х. истцом Министерством финансов Российской Федерации выплачены 80 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Между тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2015 года постановление судьи Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2015 года отменены, материалы направлены в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Х. о реабилитации в части возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно требованиям Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство финансов Российской Федерации требует от Х. возвратить средства федерального бюджета в размере 80000 рублей добровольно.

Между тем, на день рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей не выплачена.

В этой связи, поскольку постановлением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 21 октября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Х. о реабилитации в части возмещения имущественного вреда, при этом указанное постановление было вручено ответчику 22 ноября 2015 года, что подтверждается распиской, также постановление не обжаловано и вступило в законную силу, то действия ответчика Х. по незаконному использованию средств федерального бюджета повлекли его неосновательное обогащение, при таких обстоятельствах, принимая также признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, то с ответчика следует взыскать необоснованное обогащение в сумме 80 000 рублей в пользу Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также предъявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 797 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представлен соответствующие расчеты, произведены которые из расчета денежных средств в общей сумме 80 000 рублей.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств Министерства финансов Российской Федерации по вине Х. установлен, выводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону.

Установленные обстоятельства неосновательного получения ответчиком денежных средств и положения закона приводят суд к убеждению о том, что требования истца основаны на законе.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, так как указанные периоды не противоречат совокупности имеющихся доказательств.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 9 797 рублей 23 копейки.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 893 рублей 92 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства финансов Российской Федерации к Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Министерства финансов Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 797 рублей 23 копеек.

Взыскать с Х. в доход бюджета муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2 893 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года (29, 30 апреля 2017 года и 01 мая 2017 года - выходные дни).

Председательствующий О.В. Ооржак