Решение по делу № 33-1017/2022 от 10.03.2022

Судья Баранова Т.В. № 33-1017/2022 10RS0011-01-2021-016192-46 № 2-822/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Норди Резорт» к Каталевскому С. Е. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Норди Резорт» (далее – ООО «Норди Резорт», общество) обратилось в суд, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2021 г. между обществом и Каталевским С.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, относящегося к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - занят зданием санатория-профилактория, адрес объекта: (.....); здания клуба, назначение - нежилое, адрес объекта: (.....); здание спального корпуса, назначение - нежилое, адрес объекта: (.....). Из содержания договора следует, что стороны должны были заключить основной договор до 26 марта 2021 г.; покупатель должен был выплатить продавцу аванс в размере 1000 000 руб. в срок до 3 марта 2021 г., что, согласно платежному поручению от 1 марта 2021 г., было исполнено. Дополнительным соглашением к договору от 31 марта 2021 г. стороны перенесли срок заключения основного договора до 29 мая 2021 г., выплату второго аванса в размере 1000 000 руб. в срок до 4 апреля 2021 г.; окончательный расчет - при подписании основного договора. Общество перечислило ответчику 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19 апреля 2021 г. № 2. На момент подачи иска отношения между сторонами прекращены, основной договор купли-продажи не заключен. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1500 000 руб., а также государственную пошлину.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 1 декабря 2021 г. дело принято к производству Прионежского районного суда Республики Карелия.

Решением суда иск удовлетворен. Суд постановил о взыскании с Каталевского С.Е. в пользу ООО «Норди Резорт» денежных средств в размере 1 500 0000 руб., судебных расходов в размере 15 700 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и не основанное на нормах материального права. Указывает, что до предусмотренной конечной даты заключения основного договора обществом не было сообщено о намерении заключить основной договор, что следует расценивать как уклонение от заключения основного договора. В соответствии с п. 3.2 предварительного договора сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные убытки. Более того, 15 июня 2021 г. между сторонами все-таки был заключен договор купли-продажи, но ООО «Норди Резорт» обязательство по оплате не исполнило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, приведенных законом.

В соответствии с положениями п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быт совершено в письменной форме (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2021 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи имущества: земельного участка, площадью № кв.м, кадастровым №, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - занят зданием санатория-профилактория, адрес объекта: (.....) (п.1.1.1); здания клуба, назначение - нежилое, адрес объекта: (.....) (п.1.1.2); здание спального корпуса, назначение - нежилое, адрес объекта: (.....) (п.1.1.3.).

В п. 2.5 стороны предусмотрели обязанность в срок до 26 марта 2021 г. заключить основной договор.

В разделе 2 предварительного договора определена стоимость объектов недвижимости (8000000 руб. – п. 2.1), также предусмотрена выплата продавцу аванса в размере 1 000 000 руб. в срок до 3 марта 2021 г. (п. 2.2).

Платежным поручением от 1 марта 2021 г. № 1 общество перечислило Каталевскому С.Е. 1 000 000 руб.

31 марта 2021 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2021 г., в соответствии с условиями которого срок заключения основного договора продлен до 29 мая 2021 г., выплата второго аванса в размере 1 000 000 руб. предусмотрена в срок до 4 апреля 2021 г.; окончательный расчет при подписании основного договора.

19 апреля 2021 г. ООО «Норди Резорт» перечислило Каталевскому С.Е. 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2.

28 июля 2021 г. общество направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, поскольку на момент написания претензии стороны прекратили правоотношения. Претензия была направлена почтовым отправлением, вместе с тем вернулась отправителю без вручения адресату.

5 августа 2021 г. Каталевский С.Е. направил ООО «Норди Резорт» уведомление о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 15 июня 2021 г. Из содержания уведомления следует, что ООО «Норди Резорт», в нарушение п.3.4.1 договора, по состоянию на 8 августа 2021 г. не внес оставшуюся неоплаченной сумму по сделке в размере 6 500 000 руб. Предложений по отсрочке платежа и заключению дополнительного соглашения о переносе сроков оплаты от покупателя не поступало. В связи с указанными причинами договор купли-продажи от 15 июня 2021 г. считается расторгнутым по инициативе покупателя. Согласно п. 4.3 договора выплаченные денежные средства в счет стоимости объектов не подлежат возврату. Продавец имеет право выставить объекты на продажу.

Копия уведомления представлена в материалы дела стороной истца, направление уведомления Каталевским С.Е. не оспаривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что денежные средства, оплаченные ООО «Норди Резорт» в рамках исполнения условий договора, являются авансом, основной договор купли-продажи недвижимости заключен не был, в связи с чем денежные средства подлежат возвращению обществу.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2.1 предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 8000000 руб. Предварительно в качестве аванса покупатель передает продавцу 1000000 руб. после подписания предварительного договора до 03.03.2021. Окончательный расчет в размере 7000000 руб. осуществляется покупателем при подписании основного договора.

Обязанность по уплате продавцу аванса в размере 1000000 руб., а затем еще 500000 руб. по дополнительному соглашению покупателем была исполнена, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно п.3 предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Истец указал, что в связи с не заключением договора купли-продажи, ответчик должен вернуть уплаченную сумму аванса, но, несмотря на выставленную претензию, ответчик этого не сделал.

Из материалов дела следует, что в установленные предварительным договором, а также дополнительным соглашением сроки основной договор не был заключен сторонами, в настоящее время указанные выше объекты недвижимости, являвшиеся предметом предварительного договора купли-продажи, отчуждены ответчиком, и являются собственностью иного лица. Таким образом, истец не имеет интереса к сделке.

По своей природе аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, т.е. выполняет платежную функцию.

Из условий предварительного договора, заключенного сторонами по делу, следует, что уплаченные истцом денежные средства являются авансом, поскольку они включаются в стоимость недвижимого имущества.

Аванс, в случае не заключения договора купли-продажи, в любом случае подлежит возврату.

Срок заключения основного договора истек 29.05.2021. Как установлено судом, к указанному сроку ни одна из сторон не совершила конкретных действий, направленных на заключение основного договора.

Наличие в Договоре от 15.06.2021 указания на возможность удержания продавцом полученной от истца суммы в случае расторжения договора (или аннулирования сделки), не может служить основанием для вывода об иной правовой природе платежа, переданного истцом ответчику. Кроме того, суд не может исходить из утверждения ответчика о заключении Договора от 15.06.2021 в отсутствии подлинника договора, заключение которого оспаривает сторона истца.

Доказательств того, что уплаченная сумма является задатком, стороной ответчика, также не представлено.

Основной договор купли-продажи заключен не был, к представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 15 июня 2021 г. судебная коллегия также относится критически, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Стороной истца опровергается факт заключения 15 июня 2021 г. договора купли-продажи, стороной ответчика достаточных доказательств обратного не представлено.

Поскольку денежные средства ООО «Норди Резорт» Каталевскому С.Е. были перечислены, желаемый покупателем результат не достигнут, недвижимое имущество Каталевским С.Е. отчуждено путем заключения сделки купли-продажи третьему лицу - ООО «Промстрой», исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недобросовестном поведении ООО «Норди Резорт» в рамках исполнения договора купли-продажи от 15 июня 2021 г., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку надлежащих доказательств заключения такого договора в материалы дела не представлено. Факт уклонения ООО «Норди Резорт» от заключения основного договора также не подтвержден.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи