Решение от 11.07.2023 по делу № 33-10446/2023 от 06.06.2023

Судья Ушматьева Е.Н.                                             Дело №33-10446/2023

Саровский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-381/2023

УИД: 52RS0045-01-2022-003095-29

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                    11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                         Паршиной Т.В.

судей                                                            Карпова Д.В., Силониной Н.Е.

при секретаре                                                       Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе К.А.М.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года

по иску Акционерного общества «Системный администратор Единой Энергетической системы» к К.А.М. о возмещении расходов на обучение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Фефелова А.А. – представителя Акционерного общества «Системный администратор Единой Энергетической системы»,

УСТАНОВИЛА:

АО «Системный оператор Единой Энергетической системы» обратилось с иском к К.А.М. о возмещении расходов на обучение расходов в размере 817 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 374 рублей, в обоснование заявленных требований указало следующее.

[дата] между АО «СО ЕЭС» и К.А.М. заключен договор за [номер], по условиям которого АО «СО ЕЭС» обязалось оплатить обучение К.А.М. в ФГАОУ ВО НИ ТПУ по профессиональному образованию по направлению подготовки «Прикладная информатика» по профилю «Информационные технологии в электроэнергетике» на базе Инженерной школы энергетики и Инженерной школы информационных технологий и робототехники ФГАОУ ВО НИ ТПУ по учебному плану основной образовательной программы «Прикладная информатика», а также по дополнительному профессиональному образованию (профессиональной переподготовке) по направлению «Электроэнергетика и электротехника» на базе Инженерной школы энергетики ФГАОУ ВО НИ ТПУ по учебному плану дополнительной профессиональной программы «Управление режимами электроэнергетических систем», а К.А.М. обязался пройти обучение, после получения образования, не позднее [дата] заключить с АО «СО ЕЭС» трудовой договор и отработать в одном из его филиалов не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора на обучение в случае не заключения трудового договора К.А.М. обязан возместить истцу расходы, понесенные ла оплату его профессионального образования и дополнительного профессионального образования.

Во исполнение договора на обучение истец заключил с ФГАОУ ВО НИ ТПУ договоры на оказание платных образовательных услуг и оплатило указанные услуги. Сумма затрат истца на обучение ответчика составляет 817400 рублей и рассчитана исходя из стоимости услуг по обучению согласно договорам 8174000 рублей (4574000рублей+3600000 рублей), при количестве обучающихся – 10 человек.

Однако ответчик прошел обучение по соответствующим программам обучения, прошел итоговые аттестации, что подтверждается дипломами. После завершения обучения [дата] ответчик был уведомлен о наличии вакантной должности в Филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги и необходимости не позднее [дата] заключить трудовой договор и отработать в указанном филиале не менее 3 лет. Однако К.А.М. от заключения трудового договора с АО «СО ЕЭС» отказался без объяснения причин.

В мае 2022 года между сторонами велась переписка относительно возможности заключения соглашения о добровольном возмещении К.А.М. расходов, понесенных АО «СО ЕЭС» на оплату обучения. В результате указанной переписки ответчик направил в адрес истца, подписанный со своей стороны проект соглашения о возмещении расходов, понесенных на оплату образования, которое не было заключено.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.С.И.

Представитель АО «Системный оператор Единой энергетической системы» ФИО6, принимающий участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи поддержал заявленный иск указав, что доводы ответчика и его представителя несостоятельные.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его доверитель готов оплатить часть задолженности, однако также считает, что имелись уважительные причины со стороны его доверителя о не заключении трудового договора, поскольку он уехал в г.Саров для совместного проживания с К.С.И.. Исходя из того, что у них сложились фактические брачные отношения, а государственная регистрация заключения брака состоялась только [дата], следовательно, имеется уважительная причина, предусмотренная п.3.2 Договора. Также отметил, что истец со своей стороны не проявлял инициативы для заключения с К.А.М. соответствующего трудового договора.

Ответчик К.А.М. в судебном заседании выразил согласие с позицией высказанной его представителем адвокатом ФИО7

Третье лицо К.С.И. поддержала позицию по делу ответчика К.А.М.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Системный оператор Единой Энергетической системы» к К.А.М. о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. (СНИЛС [номер]) в пользу Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352) расходы на обучение в размере 817400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11374 рубля.

В апелляционной жалобе К.А.М. просит постановленное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно пункту 3.2 договора к причинам не заключения в срок или досрочного расторжения трудового договора, не зависящим от студента, в том числе относится увольнение по инициативе студента в связи с переездом супруги в другую местность. Судом не учтено, что К.А.М. заключил брак и вместе с супругой они работают на одном предприятии в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в городе Саров Нижегородской области, где и проживают. На момент заключения брака супруга ответчика уже работала и проживала в г.Саров, и он был вынужден проживать вместе с ней. Также ссылается, что ответчик был намерен заключить с истцом мировое соглашение о возврате денежных сумм на обучение, однако истец обратился в суд, оставив предложения ответчика без ответа.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции К.А.М., третье лицо К.С.И. не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

С учетом изложенного и руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное возражение на апелляционную жалобу общества, выслушав объяснения ФИО6 – представителя Акционерного общества «Системный администратор Единой Энергетической системы», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что К.А.М. принятые на себя по договору обязательства не исполнил, в досудебном порядке не возместил истцу расходы на его обучение, при этом обучался за счет истца.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

[дата] между АО «Системный оператор диной энергетической системы» (заказчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет (сокращенное наименование – ФГАОУ ВО НИ ТПУ)» (исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг [номер].

В соответствии с пунктом 1.1 Договора [номер] Исполнитель обязуется оказать Заказчику образовательные услуги по профессиональному образованию 10 (десяти обучающихся ФГАОУ ВО НИ ТПУ, указанных в Приложении [номер] к Договору, по направлению подготовки «Прикладная информатика» (код [дата]) по профилю «Информационные технологии в электроэнергетике» на базе Инженерной школы энергетики и Инженерной школы информационных технологий и робототехники ФГАОУ ВО НИ ТПУ п учебному плану основной образовательной программы «Прикладная информатика» (Приложение № 2 к Договору) (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Обучающимся по договору являлся, в том числе К.А.М. (т.1 л.д. 49).

Так, между истцом АО «Системный оператор диной энергетической системы» и ответчиком К.А.М. [дата] заключен Договор [номер].

Факт подписания указанного Договора на его условиях ответчик в судах двух инстанций не оспорил.

Согласно условиям Договора [номер] от [дата] АО «СО ЕЭС» обязуется оплатить образовательные услуги по обучению студента в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» по профессиональному образованию студента по направлению подготовки «Прикладная информатика» (код [дата]) по профилю «Информационные технологии в электроэнергетике» на базе Инженерной школы энергетики и Инженерной школы информационных технологий и робототехники ФГАОУ ВО НИ ТПУ по учебному плану основной образовательной программы «Прикладная информатика»; по дополнительному профессиональному образованию (профессиональной переподготовке) студента, проходящего подготовку по основной образовательной программе магистратуры по направлению «Электроэнергетика и электротехника» (код [дата]) на базе Инженерной школы энергетики ФГАОУ ВО Ни ТПУ по учебному плану дополнительной профессиональной программы «Управление режимами электроэнергетических систем». В свою очередь студент, согласно договора п.1.1 обязуется получить профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование с [дата] по [дата] (включительно) и после получения профессионального образования и дополнительного профессионального образования, не позднее [дата] заключить трудовой договор с Системным оператором и отработать в одном из его филиалов не менее трех лет.

Оплата по договору [номер] АО «СО ЕЭС» по обучению студентов в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», произведена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, затраты на обучение ответчика по профессиональному образованию и дополнительному профессиональному образованию составили 817 400 рублей. Данная сумма рассчитана исходя из стоимости услуг по обучению согласно договорам 8174000 рублей(4574000руб.+3600000 руб.) при количестве обучающихся – 10 человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает их установленными.

Согласно пункту 3.1 Договора [номер] от [дата] в случае не заключения или расторжения трудового договора до истечения трех лет с момента трудоустройства по причинам, зависящим от студента, студент возмещает Системному оператору расходы, понесенные на оплату его профессионального образования и дополнительного профессионального образования пропорционально фактически не отработанному, после получения профессионального образования времени, исчисленные исходя из стоимости обучения: 91480 рублей за один семестр обучения по профессиональному образованию; 90000 рублей за один семестр обучения по дополнительному профессиональному образованию.

К.А.М. завершил обучение по образовательной программе заключенного между сторонам договору и оплаченному истцом.

После завершения обучения [дата] К.А.М. был уведомлен о наличии вакантной должности в Филиале АО «СО ЕЭС» ОДУ Средней Волги и необходимости не позднее [дата] заключить трудовой договор и отработать в указанном фил░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 91480 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 90000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░] ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ [░░░░] ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.3.4 ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ [░░░░].

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ [░░░░]. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                             ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.