Решение по делу № 2-6233/2023 от 06.06.2023

Дело №2-6233/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005131-05

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                      г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием истца Родиной Л.Н., представителя истца по ордеру Усанова А.Г., представителя ответчиков по доверенности Хрулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Лилии Николаевны к МУ МВД России «Балашихинское», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Родина Лилия Николаевна обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Балашихинское», Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в период с 13.09.2013 г. по 12.03.2020 г. истец занимала должность ведущего бухгалтера МУ МВД России «Балашихинское». С 13.01.2020 г. по 20.03.2020 г. в МУ МВД России «Балашихинское» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности. В период ревизии был выявлен факт незаконной выдачи денежных средств из кассы МУ МВД России «Балашихинское» на общую сумму 4 367 294,90 руб. Истцом была внесена на лицевой счет МУ МВД России «Балашихинское» вышеуказанная сумма денежных средств, что подтверждается заявлением от 04.03.2020 г., приходно-кассовым ордером №18 от 05.03.2020 г., расходно-кассовым ордером № 43 от 05.03.2020 г. По факту хищения денежных средств в отношении истца было возбуждено уголовное дело. 24.01.2023 г. Балашихинским городским судом Московской области вынесен приговор, которым истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. При этом судом было установлено, что истец своими действиями причинила МУ МВД России «Балашихинское» ущерб на общую сумму 3 226 608,07 руб. Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств МУ МВД России «Балашихинское» составил 1 140 686,83 руб. (4 367 294,90 руб. (истец внесла на лицевой счет МУ МВД России «Балашихинское» сумму в размере) - 3 226 608,07 руб. (действительный ущерб). 21.02.2023 г. она обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы в размере 1 140 686,83 руб. Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 1 140 686,83 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на факт непредоставления документов, подтверждающих право заявителя на возврат денежных средств (письмо №3/237706132821 от 20.03.2023 г.). Просит суд, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму денежных средств (сумму неосновательного обогащения) в размере 1 140 686,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 904 руб.

13.07.2023 протокольным определением в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации.

Истец и ее представитель по ордеру Усанов А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков и третьего лица Хрулева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Министерство финансов РФ в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на Родиной Л.Н. лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в период с ФИО8 истец занимала должность ведущего бухгалтера МУ МВД России «Балашихинское».

Согласно ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям относится, помимо прочих, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано разъяснение: к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С 13.01.2020 по 20.03.2020 в МУ МВД России «Балашихинское» проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

В период ревизии был выявлен факт незаконной выдачи денежных средств из кассы МУ МВД России «Балашихинское» на общую сумму 4 367 294,90 руб.

Истцом была внесена на лицевой счет МУ МВД России «Балашихинское» вышеуказанная сумма денежных средств, что подтверждается заявлением от 4.03.2020, приходно-кассовым ордером №18 от 05.03.2020, расходно-кассовым ордером № 43 от 05.03.2020.

Таким образом, Родиной Л.Н. были внесены денежные средства в кассу МУ МВД России «Балашихинское» по результатам акта ревизии, в счет возмещения причиненного материального ущерба добровольно, и до возбуждения уголовного дела по данному факту.

По факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

24.01.2023 Балашихинским городским судом Московской области вынесен приговор, которым истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

При этом судом было установлено, что истец своими действиями причинила МУ МВД России «Балашихинское» ущерб на общую сумму 3 226 608,07 руб., в связи с чем, основания для удержания денежных средств в большем размере отсутствовали.

Между тем, в материалы дела представлены платежные документы, в соответствии с которыми Родиной Л.Н. на счет МУ МВД России «Балашихинское» были переведены денежные средства:

- № 18 от 05 марта 2020 г. и № 43 от 5 марта 2020г. на сумму 4 367 294 руб. (л.д. 11,12).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены ответчиком.

Оценив представленные по гражданскому делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным, поскольку в рамках уголовного дела установлен реальный ущерб, причиненный ответчику в размере 3 226 608,07 руб., истцом внесены денежные средств на лицевой счет ответчика в размере 4 367 294 руб., в связи с чем необоснованно удержанная ответчиком денежная сумма в размере 1 140 686,83 руб. (4 367 294 руб. - 3 226 608,07 руб.), подлежит возврату истцу.

Ответчик также не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца излишне внесенные денежные средства в размере 1140686,83 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 904 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной Лидии Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Родиной Лидии Николаевны неосновательное обогащение в размере 1 140 686 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 904 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения

Судья                                                                    А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья                                             А.Л. Кулакова