Решение по делу № 8а-18571/2020 от 24.07.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в„– 88Рђ-17738/2020

Рі. РњРѕСЃРєРІР°                                 12 августа 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Вишняковой Елены Викторовны на решение Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда 3 июня 2020 года по административному делу по административному иску Вишняковой Е.В. об оспаривании постановления главы администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-143/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Вишнякова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим постановление главы администрации закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области (далее – ЗАТО Озерный) от 26 февраля 2013 года № 83 «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением «О порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам».

Требования мотивированы тем, что указанным постановлением нарушены права административного истца, как лица состоявшего в списке на учете по переселению из ЗАТО Озерный, поскольку Вишнякова Е.В. исключена из указанного списка на основании оспариваемого постановления, а также тем, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда 3 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Вишнякова Е.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска ввиду неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам административного дела.

Приводит доводы о том, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и принято главой администрации с превышением полномочий.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком администрацией ЗАТО Озерный представлены возражения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании регулируется Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Закона (в редакции от 22 ноября 2011 года) если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с организациями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жилым помещением решаются по согласованию с ними соответствующими организацией и федеральными органами исполнительной власти, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения.

Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилое помещение по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жилым помещением по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года № 23 «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам» (документ утратил силу 9 октября 2015 года) решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования. При этом указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование.

Пунктом 8 указанного постановления органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований рекомендовано: принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Постановления; предусматривать в бюджетах закрытых административно-территориальных образований средства на переселение граждан на новое место жительства.

В порядке реализации вышеприведенных положений, решением от 3 февраля 2011 года № 6 Думой ЗАТО Озерный Тверской области утверждено Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих их закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам (документ утратил силу 20 мая 2015 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>, административный истец была поставлена на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования.

Решением от 8 февраля 2013 года № 5 Думы ЗАТО Озерный Тверской области внесены изменения в Положение о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих их закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утвержденное решением от 3 февраля 2011 года № 6 Думой ЗАТО Озерный Тверской области.

Согласно данным изменениям уменьшено количество категорий граждан подпадающих под действие данного положения, введен дополнительный пункт – 3.12, согласно которому принятые на учет граждане и члены их семьи, до принятия решения о предоставлении жилья по новому месту жительства, не могут состоять в трудовых отношениях с организациями (объектами) расположенными на территории ЗАТО Озерный. В случае восстановления производственной (служебной) связи с организациями (объектами) расположенными на территории ЗАТО Озерный граждане и члены их семьи снимаются с учета.

В порядке реализации указанного решения главой администрации ЗАТО Озерный принято постановление № 83 от 26 февраля 2013 года «О приведении единого списка граждан, состоящих на учете по переселению из ЗАТО Озерный, в соответствие с Положением о порядке обеспечения жильем граждан, переезжающих их закрытого административно-территориального образования Озерный Тверской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам».

Согласно указанному постановлению, в срок до 1 января 2014 года постановлено провести работу по сбору документов подтверждающих факт трудовой деятельности и утрату производственной, служебной связи с организациями (объектами), расположенными в ЗАТО Озерный от граждан, принятых на учет по переселению из ЗАТО Озерный, граждане, принятые на учет по переселению из ЗАТО Озерный до 16 февраля 2013 года, не представившие документы в срок и в объеме, установленном данным постановлением, подлежат снятию с учета.

Поскольку Вишнякова В.Е. не представила указанные документы, в соответствии с постановлением № 83 от 26 февраля 2013 года, 30 апреля 2014 года Вишнякова В.Е. была снята с учета по переселению, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

При разрешении административного дела судом первой инстанции были исследованы доказательства, имеющиеся в деле, проанализированы нормы, регулирующие спорные отношения, а также Устав ЗАТО Озерный Тверской области (в редакции от 31 мая 2012 года), согласно которому к органам местного самоуправления относится местная администрация, глава которой принимает муниципальные правовые акты в форме постановлений (статьи 24, 35, 41) и установил, что оспариваемое постановление принято должностным лицом, наделенным полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения, имелись, поскольку такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании.

Таким образом, установив, что содержание оспариваемого решения, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, при этом существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 28 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Вишняковой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё