Решение по делу № 2а-2347/2020 от 21.05.2020

дело № 2а-2347/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 РіРѕРґР°    Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С. при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием административного истца П.Г.М.,

представителя заинтересованного лица П.Е.В. - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П.Г.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска О. УФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Челябинска К., Советскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец П.Г.М. обратилась в районный суд г. Челябинска с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска О. УФССП по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Советского района г. Челябинска К., Советскому РОСП г. Челябинска об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признании недостоверным Отчет № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. Кроме того, просила возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника П.Е.В. В рамках исполнительного производства у должника установлено имущество, 1/5 доля в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал. По результатам оценки стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвала составила 604000 руб., вместе с тем указанная стоимость сильно завышена. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец П.Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила установить рыночную стоимость спорного земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта АНО «Наш Эксперт» – 344658 руб.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска О. начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Советского района г. Челябинска К., представитель Советского РОСП г. Челябинска, представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица, представитель ООО «Аксерли», П.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица П.Е.В. - М. результаты оценки не оспаривал.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 и ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель праве совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 297 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда г. Челябинска.

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска наложен арест на имущество должника.

Согласно акту ареста (описи) имущества должника судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска наложен арест на имущество должника – подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м., стоимость которого не определена.

Для определения рыночной стоимости земельного участка привлечен оценщик ООО «Аксерли».

Согласно отчету ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. составила 604000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска О. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В ходе рассмотрения дела судом для определения действительной рыночной стоимости 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Наш Эксперт».

Согласно заключению эксперта АНО «Наш Эксперт» № рыночная стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. составила 344658 руб.

Указанная в заключении эксперта стоимость не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта обосновано, вынесено с учетом реальных цен, существующих на рынке недвижимости.

Результаты оценки ООО «Аксерли» не отражают реальную ситуацию рынка недвижимого имущества на момент оценки.

При этом, учитывая, что п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, при этом стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска О. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовала в рамках закона и не могла в силу закона не принимать результаты оценки, проведенной в рамках исполнения ООО «Аксерли» Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение которого ссылался оценщик при составлении отчета.

Между тем, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. составила 344658 руб., суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска обязанности по установлению рыночной стоимости указанной 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес> пом. №, кадастровый №, общей площадью 130,8 кв.м. в размере, установленном заключением эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Возложить на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области обязанность по установлению рыночной стоимости 1/5 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 130,8 кв.м. в размере 344658 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий    Р˜.РЎ. Андреев