Решение по делу № 22К-721/2017 от 14.09.2017

Судья: Русакова О.С. Дело № 22- 721

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Сиговой А.В.,

подозреваемого Петрова И.И., адвокатов: Зимонова А.В., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.). и ордер №(****) от (дд.мм.гг.).; Малова Б.Г., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.). и ордер №(****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малова Б.Г. на постановление Дновского районного суда Псковской области от 10 сентября 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» в отношении подозреваемого

Петрова И.И., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

Проверив материалы дела, заслушав объяснение подозреваемого Петрова И.И. и выступление адвокатов Малова Б.Г. и Зимонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Сиговой А.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело №(****) возбуждено 08.09.2017 г. по признакам преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «и» УК РФ, то есть покушении на убийство, -умышленное причинение смерти двум или более лицам из хулиганских побуждений.

08 сентября 2017 года Петров И.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «а», «и» УК РФ.

10.09.2017 г. в отношении подозреваемого Петрова И.И. избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» сроком на 2 месяца, то есть по 08 ноября 2017 г.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Малов Б.Г. в интересах подозреваемого Петрова И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставил вопрос об отмене судебного решения и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании указал, что при избрании меры пресечения суд не учел пояснения самого Петрова И.И. о том, что не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью. Петров заявил в суде, что умысла на причинение смерти не имел. Он не намерен препятствовать производству по уголовному делу либо оказывать давление на потерпевших и свидетелей. Приведенное судом основание о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, ничем не подтверждено. Петров И.И. имеет постоянное место жительства и работы, женат, что свидетельствует о его устойчивых социальных связях.

В письменных возражениях государственный обвинитель просил оставить постановление суда без изменения в связи с его законностью, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение подозреваемого Петрова И.И., адвокатов Зимонова А.В., Малова Б.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 ч.1 УПК РФ дознаватель, следователь, а так же суд в пределах представленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 100 ч.1 УПК РФ в исключительных случаях при наличии исключительных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с положениями ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Петрова И.И. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 100, 108 УПК РФ. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Петров И.И. подозревается в покушении на совершение особо тяжкого преступления. Приведенное обстоятельство следует расценивать как исключительное, при котором может быть избрана мера пресечения в виде «заключения под стражу» в отношении подозреваемого.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа следствия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно обоснованно и согласился с ним, при этом принял во внимание установленные на момент его рассмотрения сведения о личности подозреваемого.

Изложенное, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что подозреваемый находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

Выводы суда основаны на представленных органом предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Петрову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной более мягкой меры пресечения.

При задержании Петрова И.И. был соблюден установленный действующим законодательством порядок, предусмотренный ст. 92 УПК РФ.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему подозреваемого.

Данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения прав подозреваемого, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии постоянного места жительства, работы, составе семьи, как видно из материалов дела были известны суду первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут являться сами по себе основанием для избрания последнему более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 10 сентября 2017 года в отношении подозреваемого Петрова И.И. об избрании меры пресечения в виде «заключения под стражу» оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Малова Б.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.