Решение по делу № 2а-864/2021 от 14.07.2021

61RS0047-01-2021-001241-06

Дело № 2а-864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 12 августа 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области Погребан Ю.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Афанасьев Д.А., о признании не законными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области и об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Погребан Ю.С. от 16.01.2020 г. окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-156/2017 от 23.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании с Афанасьева Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 158311 рублей 29 копеек. Указанная информация получена ООО «АФК» 06.07.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а судебный пристав-исполнитель Погребан Ю.С. не смог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-156/2017 от 23.03.2017 г. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Погребан Ю.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-156/2017 от 23.03.2017 г. В случае утраты исполнительного документа № 2-156/2017 от 23.03.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав - исполнитель и старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не явились, о времени месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, так как приставом были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника Афанасьева Д.А., а также, что административным истцом не соблюден срок исковой давности предъявления настоящего административного иска в суд, поскольку исполнительное производство №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 года было окончено 16.01.2020г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник Афанасьев Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом, при исследовании копии исполнительного производства, установлено, что в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя Погребан Ю.С. находилось исполнительное производство №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019г., возбужденное на основании судебного приказа №2-156/2017 от 23.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу №2-156/2017, о взыскании с Афанасьева Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере: 158311 рублей 23 копеек. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник Афанасьев Д.А. открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", АО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Отп Банк» ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ), не имеет.

В связи с поступлением положительного ответа из АО «Тинькофф», ПАО «Центр-Инвест», было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В рамках данного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

Кроме того, из поступивших ответов на запросы из подразделения ГИБДД, «Пенсионный фонд России», Росреестра, ФНС, было установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, был официально трудоустроен до апреля 2019 г. в ООО «Грейн-экспорт», не является получателем пенсии, в браке не состоит, не имеет транспортных средств и недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020г. исполнительное производство №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 г. окончено в связи с невозможностью взыскания.

Судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Погребан Ю.С. в рамках исполнительного производства №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 г. предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд полагает, что факт бездействия по исполнительному производству №316043/19/61083-ИП от 08.10.2019 г. о взыскании с должника Афанасьева Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 158311 рублей 29 копеек, судебным приставом-исполнителем Погребан Ю.С. допущен не был, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Погребан Ю.С., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и об обязании совершить определенные действаия.

Кроме того, для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является и пропуск срока, предусмотренного для обращения с административным иском в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 316043/19/61083-ИП было окончено 16.01.2020г., административный истец с указанным административным иском обратился 14.07.2021 года. При этом, административный истец указывает, что об окончании исполнительного производства №316043/19/61083-ИП ему стало известно лишь 06.07.2021 г. из официального сайта ФССП Банка данных исполнительных производств, иск подан в течении десяти дней, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что доказательств того, что ООО «АФК» был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава, об уважительности причин пропуска срока суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока не поступало, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска административным истцом пропущен, а довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «АФК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области Погребан Ю.С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Афанасьев Д.А., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 19.08.2021 года.