Решение по делу № 2-1409/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1409/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001150-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 г.         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатьяновой (Боцул) Дарьи Владимировны к ООО «Окна-Эталон» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Фатьянова (Боцул) Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Окна-Эталон» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что дата обратилась в ООО «Окна-Эталон» с намерением заказать изготовление и установку пластиковых окон. В ходе переговоров ответчик произвел расчет стоимости услуги, а также подготовил договор для подписания. Во исполнение условий, достигнутой договоренности, истец внес в кассу ответчику сумму предоплаты в размере 110000,00 рублей. Вместе с тем, в дальнейшем договор так и не был заключен по причине длительных сроков изготовления заказа. Работы по предварительному согласованию так и не были произведены, сумма не возвращена. В связи с чем, просит суд, взыскать с ООО «Окна-Эталон» сумму неосновательного обогащения в размере 110000,00 рублей.

В судебном заседании истец Фатьянова Д.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительное пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Окна-Эталон» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся на адрес суда. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. В связи с тем, что своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно доводов искового заявления, дата между Фатьяновой (Боцул) Д.В. и ООО «Окна-Эталон» была достигнута устная договоренность на установку в квартире истца оконных конструкций. В счет исполнения указанной договоренности, Боцул Д.В. перечислила на счет ООО «Окна-Эталон» сумму в размере 110000,00 рублей, что подтверждается чеком от дата, справкой АО «Тинькофф Банк» от дата

Принимая во внимание, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также сведений о наличии у Фатьяновой (Боцул) Д.В. каких-либо иных обязательств перед ООО «Окна-Эталон», суд считает, что сумма в размере 110000,00 рублей, перечисленная Фатьяновой (Боцул) Д.В. на счет ООО «Окна-Эталон», в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Фатьяновой (Боцул) Дарьи Владимировны к ООО «Окна-Эталон» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу Фатьяновой (Боцул) Дарьи Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 110000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток госпошлину в размере 3400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Л. Шамлова