Решение по делу № 1-269/2018 от 03.09.2018

Дело № 1-269-2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимой Болонкиной Л. А.,

защитника – адвоката Родина А. И.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

БОЛОНКИНОЙ Л.А., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, в светлое время суток, Болонкина Л. А., управляя находящимся в ее собственности технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем ......., с находящейся в данном автомобиле в качестве пассажира Б., двигаясь по проезжей части с двусторонним движением по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», требований п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам», водитель Болонкина Л. А., создавая опасность для движения и помеху другому участника движения, выполняя маневр – поворот налево к строению № по <адрес>, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ......., под управлением водителя А., допустив на проезжей части столкновение с указанным автомобилем. В результате допущенных Болонкиной Л. А. при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения РФ и совершенного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. по неосторожности была причинена ......., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Болонкина Л. А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Болонкина Л. А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Родин А. И. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит не назначать подсудимой наказание.

Заслушав ходатайство подсудимой Болонкиной Л. А., мнение защитника последней, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Болонкиной Л. А. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Болонкина Л. А. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Болонкиной Л. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимой Болонкиной Л. А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия Болонкиной Л. А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно оказание Болонкиной Л. А. материальной помощи Б., выразившейся в обеспечении последней лекарственными средствами; наличие у Болонкиной Л. А. ряда хронических заболеваний; состояние ее здоровья; наличие у матери Болонкиной Л. А. – потерпевшей Б. инвалидности ....... группы и состояние ее здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой Болонкиной Л. А., судом не установлено.

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия Болонкиной Л. А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Болонкиной Л. В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимой впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее семейное и материальное положение, данные о личности Болонкиной Л. А., удовлетворительно характеризующейся участковым уполномоченным и положительно – по месту жительства и работы, ее поведение после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы с установлением ей ограничений и возложением на нее обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, Болонкина Л. А. имеет водительское удостоверение (л. д. 22).

Учитывая обстоятельства совершения Болонкиной Л. А. нарушения Правил дорожного движения РФ и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б., в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЛОНКИНУ Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

Установить Болонкиной Л. А. в период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории места жительства – муниципального образования «<адрес>»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Болонкину Л. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Болонкиной Л. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Болонкину Л. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко