Решение по делу № 2-85/2014 от 12.02.2014

Дело №2 - 85/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Питаевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Хамидуллина А.Ф.

представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Смородиновой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуматбаева Р.Т. к Следственному отделу при Отделе МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шуматбаев Р.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Калтасинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 30 ч.3 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным же приговором обвинение в отношении него в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 112 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) за отсутствием в его действиях состава преступления, оправдан. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калтасинского районного суда РБ было признано его право на реабилитацию в связи с частичным оправданием по вышеуказанному приговору. СО при ОМВД России по <адрес> ему было предъявлено обвинение по ст. 119 ч.1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 112 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.). Тот факт, что он незаконно обвинялся в совершении вышеуказанных эпизодов преступлений при отсутствии в его действиях состава преступлений, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвало у него чувство сострадания и унижения, которые оскорбили и унизили его. Причиненный ему моральный вред подлежит взысканию с казны РФ, от имени которой согласно ст. 1071 ГК РФ выступает Министерство РФ, за счет средств, финансируемых на СО при ОМВД России по <адрес> РБ. Просит взыскать с СО при ОМВД России по <адрес> и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей солидарно.

Истец Шуматбаев Р.Т., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно по месту отбывания наказания, своего представителя на судебное разбирательство не направил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку стороны по гражданскому делу за счет федерального бюджета, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Смородинова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что учитывая требования п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации данный иск предъявлен к ненадлежащему соответчику. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Данная статья является специальной, т.е. в ней предусмотрены особенности, которые отличают ее от общих правил деликтной ответственности. Эти особенности выражаются: а) во властно-административном, т.е. юридически обязательным, одностороннем характере действий государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц; б) в причинении вреда в этой сфере противоправными действиями указанных субъектов. Причем противоправными эти действия являются при их совершении без полномочий либо с превышением полномочий или при злоупотреблении ими. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, сто действия сотрудников СО Отдела МВД России по <адрес> совершены без полномочий, либо с превышением полномочий или при злоупотреблении ими, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шуматбаева Р.Т., не имеется. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; - вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Уголовное дело истца Шуматбаева Р.Т. расследовалось опытным, профессионально подготовленным сотрудником старшим следователем СО майором юстиции ФИО5, который является лицом, незаинтересованным в незаконном привлечении, либо осуждении истца, о чем говорит тот факт, что в ходе расследования уголовного дела Шуматбаев Р.Т. отводов лицу, проводящему предварительное расследование, не заявил. Истец был оправдан по двум статьям обвинения в связи с тем, что в ходе судебного заседания свидетели поменяли показания, (что подтверждается материалами уголовного дела) что ни предусмотреть ни предотвратить следователь не мог. Показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, были получены в соответствии с уголовно-процессцальным законодательством, о чем говорит тот факт, что никто из опрошенных по данному уголовному делу по сегодняшний день не обращался с жалобами или заявлениями в отношении неправомерных действий следователя. Исходя их вышеизложенного, действия старшего следователя СО майора юстиции ФИО5 нельзя квалифицировать как умышленные виновные действия, что явно указывает на то, вины причинителя морального вреда в действиях ФИО5 не усматривается. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Из материалов уголовного дела и приговора Калтасинского районного суда следует, что ни одно из вышеперечисленных нематериальных благ не было ущемлено в ходе расследования уголовного дела и предъявления обвинения ФИО1, по ст. 112 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ, под стражей он не находился необоснованно или незаконно. Ссылка истца ФИО1 что обвинение его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст.119 ч. УК РФ причинило ему страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, считаю необоснованными, т.к. он был ограничен в свободе за совершение ряда преступлений из 6 эпизодов, по 4 из которых был осужден судом к мере наказания – лишение свободы, и ни одной лишней минуты он не находился под стражей из-за необоснованного предъявления обвинений по двум статьям, по которым был оправдан судом. Более того, истец, являясь лицом деликтоспособным, будучи осужденным ранее за совершение преступлений, предусмотренных статьями 112 ч. 1 и ст. 119 ч. УК РФ, реально осознавал все последствия своего неправомерного поведения уже во время совершения преступлений, соответственно осознавал, что его действия повлекут за собой лишение его свободы. В данном случае обстоятельств, которые повлекли бы превышение неизбежного уровня страданий, присущего ограничению свободы, не усматривается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес>, изучив доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражении на исковое заявление, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

На основании части 2 статьи 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании частично было исследовано уголовное дело, из которого следует, что Шуматбаев Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуматбаева Р.Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Шуматбаеву Р.Т. было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шуматбаев Р.Т. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) и по ст. 112 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) за отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором Шуматбаев Р.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), 112 ч.1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) и 161 ч.2 п. «г» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учел наличие в его действиях рецидива преступления.

Постановлением Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Шуматбаевым Р.Т. признано право на реабилитацию в связи с частичным оправданием по приговору Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ему разъяснено право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Шуматбаева Р.Т. права на компенсацию морального вреда в связи с тем, что он незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 112 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации об обязанности истца представить суду доказательства причинения ему уголовным преследованием морального вреда, нравственных страданий, причинно-следственной связи между уголовным преследованием и наступившими последствиями, суд считает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, в силу которых факт причинения такого вреда незаконным уголовным преследованием предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № 10, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно, что в отношении истца действительно незаконно осуществлялось уголовное преследование, однако оно проводилось в рамках одного уголовного дела совместно с расследованием других эпизодов преступлений, по которым в отношении истца был постановлен обвинительный приговор. Избрание в отношении Шуматбаева Р.Т., в период расследования уголовного дела, меры пресечения в виде заключения под стражу связано с подозрением его в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Шуматбаеву Р.Т. было назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Также суд учитывает категорию преступлений, по которым он был оправдан, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, и категории преступлений, по которым Шуматбаев Р.Т. был осужден, относящихся к категории тяжких преступлений, степень нравственных страданий, причиненных Шуматбаеву Р.Т. незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая, что он ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также принципы разумности и справедливости, и на основании изложенного считает требования Шуматбаева Р.Т. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суда приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по компенсации причиненного Шуматбаеву Р.Т. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуматбаева Р.Т. к Следственному отделу при Отделе МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шуматбаева Р.Т. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Шуматбаева Р.Т. к Следственному отделу при Отделе МВД России по <адрес>, Министерству финансов <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.