Решение по делу № 2-961/2024 от 20.02.2024

№2-961/2024 № 58RS0018-01-2024-000812-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 2 октября 2024 года гражданское дело по иску Соколова А.А. к Дмитряковой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.А. обратился в суд с названным иском к Дмитряковой Ю.В., указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, состоящее из четырех жилых комнат, общей площадью Данные изъяты с кадастровым Номер расположенное по адресу: Адрес .

Дата по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе комната №1 площадью Данные изъяты гостиная-кухня площадью Данные изъяты коридор площадью Данные изъяты туалет площадью Данные изъяты ванная комната площадью Данные изъяты комната №2 (зеленая) площадью Данные изъяты комната №3 (салатовая) площадью Данные изъяты вследствие чего Соколову А.А. причинен ущерб в сумме 2 468 900 руб.

Из приложенного к иску акта о последствиях залива от Дата следует, что залив произошел по вине собственника квартиры Номер по Адрес , причиной затопления явился износ гибкой подводки для холодной воды на кухне в указанной квартире.

Собственник квартиры Номер на момент аварии в квартире отсутствовал. После вскрытия квартиры Номер альпинистами с представителями органов полиции, при наружном осмотре представителями ТСЖ «Пушкинское» - мастером П.И. и слесарем-сантехником М.Н. установлена и зафиксирована причина залива квартиры Номер По факту осмотра Дата был составлен акт, свидетельствующий о последствиях залива квартиры Номер в доме Номер по Адрес , подписанный Соколовым А.А., Соколовой Е.А., свидетелем С.К., мастером П.И. и слесарем-сантехником М.Н.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате залива, Соколов А.А. обратился в ООО «Гуголплекс». Согласно отчету Номер от Дата об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Адрес , стоимость восстановительного ремонта и возмещения утраченного имущества составила 2 468 900 руб.

Акт обследования состояния квартиры по вышеуказанному адресу Дата составлен и подписан истцом, Соколовой Е.А. и оценщиком Н.Н. и является приложением к отчету об оценке.

Таким образом, в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 2 468 900 руб., из которых расчетная стоимость ремонта, стоимость расходных строительных материалов и стоимость сопутствующих работ составляет 1 155 565 руб., расчетная стоимость поврежденной мебели и ремонта поврежденной мебели составляет 1 313 353 руб.

Кроме того, Соколов А.А. полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб.

В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Соколов А.А. просил взыскать с Дмитряковой Ю.В. сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Адрес , в размере 2 468 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 845 руб.

Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Соколова А.А. – Абакумов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Дмитрякова Ю.В., будучи извещенной своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика Дмитряковой Ю.В. – адвокат Мыльникова Ю.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела отложить, в связи с занятостью в другом судебном заседании за пределами г. Пензы.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Ответчик Дмитрякова Ю.В. уведомлена о судебном заседании заблаговременно и надлежащим образом. Занятость представителя ответчика Мыльниковой Ю.М. в другом судебном заседании не является надлежащим основанием для отложения судебного разбирательства.

Протокольным определением от 2 октября 2024 г., с учетом возражений со стороны представителя истца и третьего лица, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мыльниковой Ю.М. об отложении рассмотрения дела отказано.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку сам ответчик не был лишен возможности представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством.

Кроме этого, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушания дела в связи с неявкой стороны является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Третье лицо Соколова Е.А. в судебном заседании исковые требования Соколова А.А. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: Адрес , что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права Номер от Дата (т.1 л.д.49).

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения, составленному Дата комиссией в составе мастера ТСЖ «Пушкинское» П.И., слесаря-сантехника ТСЖ «Пушкинское» М.Н., в присутствии собственника квартиры Номер дома Номер по Адрес Соколова А.А., лица, постоянно проживающего в указанной квартире Соколовой Е.А., и свидетеля – соседки из квартиры Номер С.К., авария произошла в результате износа гибкой подводки для холодной воды на кухне в квартире по адресу: Адрес Гибкая подводка представляла собой гибкий шланг из эластичного материала в металлической обводке, разрыв которого повлек за собой порчу имущества, находящегося в квартире Номер по указанному выше адресу, этаж 3, общая площадь квартиры Данные изъяты

Как следует из указанного акта, Соколовой Е.А. производилась фотофиксация повреждений на мобильный телефон. Собственник квартиры Номер на момент аварии в квартире отсутствовал, после вскрытия квартиры альпинистами с представителями органов полиции, при наружном осмотре представителями ТСЖ «Пушкинское», мастером П.И. и слесарем-сантехником М.Н. установлена и зафиксирована причина залива квартиры Номер .

Кроме того, установлено, что для устранения последствий залива в квартире Номер , находящейся по адресу Адрес необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы и ремонту (замене) подлежит следующее имущество:

- Комната №1: декоративное покрытие стен - жидкие обои деформированы и размокли в полном объеме, из-за водяного давления произошло смещение декоративного покрытия потеки. Кондиционер «Toshiba» серийный номер 32101695 в нерабочем состоянии и наполнен водой. Напольное покрытие - ламинат повреждено в полном объеме, вздутие материала и деформация стыков покрытия. Светильники, встроенные в гипсокартонные короба на потолке в нерабочем состоянии в количестве 8 штук (светодиодные, точечные). Деформация декоративных элементов потолка - короба для световых приборов из гипсо картона деформированы, набухли от воды.

Комиссия, составляющая акт пришла к выводу о том, что требуется снятие остатков декоративного покрытия стен, полная замена декоративного покрытия стен. Требуется снятие демонтаж остатков декоративных коробов освещения что повлечет также демонтаж натяжного потолка и установку нового (в случае если прежний будет пригоден к установке), полная замена световых точечных светильников в количестве 8 штук. Демонтаж кондиционера «Toshiba» серийный номер 32101695, утилизация. Требуется снятие/демонтаж поврежденного напольного покрытия, подложки под ламинат в комнате в полном объеме, установка нового покрытия.

- Гостиная-кухня: декоративное покрытие стен - жидкие обои деформированы и размокли в полном объеме, из-за водяного давления произошло смещение декоративного покрытия. Натяжной потолок прорван водой, уничтожен в полном объеме. Деформация декоративных элементов потолка - короба для световых приборов из гипсокартона деформированы, набухли от воды. Светильники, встроенные в гипсокартонные короба на потолке в нерабочем состоянии в количестве 18 штук (светодиодные, точечные). Люстры - 2 шт., повреждены сходом большого количества воды, деформированы декоративные элементы (видимое замятие металла), хрустальные декоративные элементы разбиты. Плинтус кухонного гарнитура разрушен водой (разбух, вследствие чего вывернулся из кухонного гарнитура), вследствие длительного нахождения воды на полу. Напольное покрытие - ламинат повреждено в полном объеме, вздутие материала и деформация покрытия. Диван промок полностью, пострадало цветное декоративное покрытие дивана. Полка навесная настенная деформирована из-за потока воды. Нижняя часть тумбы под телевизор деформирована по всему периметру из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии. Книжный шкаф - основание разбухло от из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии, так же деформировано антресоль (верхняя часть-крышка) шкафа, вспучено декоративное покрытие шкафа. Звуковой центр и акустическая система фирмы «Yamaha» в нерабочем состоянии, внутри находится вода. Система кондиционирования воздуха фирмы «Mitsubishi Electric» в нерабочем состоянии, внутри находится вода.

Комиссия пришла к выводу, что требуется снятие остатков декоративного покрытия стен и полная замена декоративного покрытия стен. Требуется снятие/демонтаж декоративных коробов освещения. Демонтаж остатков натяжного потолка, полная замена натяжного полка, полная замена световых точечных светильников в количестве 18 штук. Демонтаж кондиционера «Mitsubishi Electric», утилизация, замена на новый. Демонтаж полки навесной настенной, полная замена или утилизация. Требуется снятие демонтаж поврежденного напольного покрытия - ламинат, подложки под ламинат в полном объеме, установка нового покрытия. Тумба по телевизор и шкаф не подлежат ремонту и восстановлению, полная замена. Шкаф необходимо демонтировать, поскольку шкаф встроен в элементы, установленные к стене. Звуковой центр и акустическая система фирмы «Yamaha», в нерабочем состоянии подлежат утилизации. Диванное покрытие подлежит замене в полном объеме. Демонтаж остатков плинтуса кухонного гарнитура, изготовление нового. Люстры - 2 шт. демонтаж и полная замена.

- Коридор: напольное покрытие (ламинат) деформировано в полном объеме из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии. Светильники на натяжном потолке в нерабочем состоянии в количестве 5 штук (светодиодные, точечные).

Заключение комиссии: требуется снятие/демонтаж поврежденного напольного покрытия (ламинат) и подложки под ламинат в полном объеме, установка нового покрытия. Демонтаж светильников и установка новых - 5 штук (светодиодные, точечные).

- Туалет: натяжной потолок деформирован полностью, водой продавлены стеки потолка со стенами, потолок не прилегает к стенам, оторваны швы-крепления потолка, образованы крупные видимые зазоры, зазорная рейка уничтожена. Выдавлены светодиодные светильники, 2 светильника в нерабочем состоянии. Бойлер для нагрева воды «Starlex» неисправен, не включается.

Заключение комиссии: демонтаж поврежденного и установка нового натяжного потолка, демонтаж и замена всех светодиодных светильников в количестве 2 шт. (светодиодные, точечные). Бойлер для нагрева воды «Starlex» неисправен - утилизация, к ремонту не пригоден.

- Ванная комната: натяжной потолок деформирован полностью, водой продавлены стыки потолка со стенами, потолок не прилегает к стенам, оторваны швы-крепления потолка, образованы крупные видимые зазоры, зазорная рейка уничтожена. Выдавлены светодиодные светильники, 4 светильника в нерабочем состоянии. Не работает система подачи воздуха (насос) в джакузи.

Заключение комиссии: демонтаж старого поврежденного и установка нового натяжного потолка, демонтаж и замена всех светодиодных светильников в количестве 2 шт. (светодиодные, точечные). Замена насоса подачи воздуха в джакузи.

- Комната №2 (зеленая): частичное повреждение покрытия стен (жидкие обои) возле шкафа. Напольное покрытие (ламинат) деформировано в полном объеме из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии. Натяжной потолок и декоративные короба из гипсокартона- деформированы полностью, отсутствует прямой стык потолка со коробом и стенами, образованы крупные видимые зазоры. Потоком воды выдавлен светодиодный светильник - 1 шт., в нерабочем состоянии.

Заключение комиссии: требуется снятие/демонтаж поврежденного напольного покрытия (ламинат) и подложки под ламинат в полном объеме, установка нового покрытия. Снятие декоративного покрытия стен в полном объеме, замена в полном объёме. Полный демонтаж и замена натяжного потолка и декоративных коробов из гипсокартона, замена всех элементов декоративного освещения в кол-ве 9 шт.

- Комната №3 (салатовая): напольное покрытие (ламинат) деформировано в полном объеме из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии.

Заключение комиссии: требуется снятие/демонтаж поврежденного напольного покрытия (ламинат) и подложки под ламинат в полном объеме, установка нового покрытия.

- Прихожая: напольное покрытие (ламинат) деформировано в полном объеме из-за долгосрочного присутствия воды на напольном покрытии.

Заключение комиссии: требуется снятие/демонтаж поврежденного напольного покрытия (ламинат) и подложки под ламинат в полном объеме, установка нового покрытия.

Истцом в подтверждение ущерба, причиненного в результате затопления, в материалы дела также представлен дополнительный акт №1 о последствиях залива, составленный Дата , составленный комиссией в составе: мастера ТСЖ «Пушкинский» П.И., слесаря-сантехника М.Н., председателя ТСЖ «Пушкинское» С.Н., в присутствии собственника квартиры Номер дома Номер по Адрес Соколова А.А., лица, постоянно проживающего в указанной квартире Соколовой Е.А., и свидетеля – соседки из квартиры Номер С.К.

При этом указанный акт подписан только истцом Соколовым А.А., третьим лицом Соколовой Е.А. и свидетелем С.К., подписи иных лиц, указанных при составлении акта, отсутствуют.

Согласно дополнительному акту №1 о последствиях залива, он был составлен в дополнении к акту от Дата и фиксирует последствия, которые проявились по прошествии времени вследствие затопления имущества в жилом помещении, находящегося по адресу: Адрес .

В акте зафиксированы следующие повреждения:

- Комната №1: боковые стенки встроенного шкафа замочены водой, разбухли и деформированы. Туалетный стол и зеркало замочены водой, разбухли ножки стола и окантовка зеркала. Письменный стол с вертикальными и горизонтальными книжными полками замочен водой, покрытие стола деформировано, замочены книги и декоративные аксессуары. Женская норковая шуба «Sagitta», размер 42, намокла от воды, разошелся мех, уничтожена. Вертикальная стойка для одежды уничтожена. Межкомнатная дверь залита водой, деформирована, не закрывается;

- Гостиная-кухня: DVD-проигрыватель «Pioneer» уничтожен, в нерабочем состоянии. Ноутбук «Asus» модель G751J уничтожен, в нерабочем состоянии. Ноутбук НР модель 15-bs711ur уничтожен, в нерабочем состоянии. Робот- пылесос «Xiaomi Mi Robot Vacuum-Mop Essential» модель MJSTG1 уничтожен, в нерабочем состоянии. Напольные весы «Xiaomi Mi Body Composition Scale 2» модель XMTZCOSHM уничтожены, в нерабочем состоянии. Стол обеденный, деревянный, вздутие столешницы. Стулья деревянные 6 шт., ножки треснули, разошлись. Декоративные подушки на стулья 6 шт. уничтожены. Замочена задняя стенка модульного кухонного гарнитура. В гарнитур встроена техника посудомоечная машина «Zanussi», духовой шкаф «Zanussi», варочная плита «Zanussi», кухонная вытяжка «best», двухкамерный холодильник «Zanussi». Ресивер «Yamaha» модель RX-V377 уничтожен, в нерабочем состоянии. Буфет гостиный, верхняя и задняя стенка залиты водой, разбухли. Рукописные деревянные иконы 40х65 см намокли от воды, частично разрушены - 2 шт. Межкомнатная дверь залита водой, деформирована и не закрывается;

- Туалет: межкомнатная дверь залита водой, деформирована и не закрывается;

- Ванная комната: напольные весы «Нomeclub gt-725» залиты водой, в нерабочем состоянии. Стайлер для завивки волос с ЖК-дисплеем «Престиж» АС 220-240V залит водой, в нерабочем состоянии. Межкомнатная дверь залита водой, деформирована и не закрывается;

- Комната №2 (зеленая): боковая стенка встроенного шкафа замочена водой, основание шкафа залито водой, разбухло. Не работает центральное освещение - люстра. Межкомнатная дверь залита водой, деформирована.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в силу требований ст.ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Адрес , из которой произошел залив квартиры, является Дмитрякова Ю.В.

Довод истца о том, что ущерб, причиненный ее жилому помещению, находится в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим из квартиры ответчика, последним в установленном порядке не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля допрашивался слесарь-сантехник ТСЖ «Пушкинское» Мишин Н.А., принимавший участие при составлении акта о последствиях залива от Дата , который показал, что точную дату залива он не помнит, но войдя в квартиру потерпевшего, было видно, что с потолка хлынула вода. В квартире, из которой происходило затопление, никого не было, поэтому в целях проникновения в жилое помещение пришлось разыскивать собственника или его родственников. Точно помнит, что заливу подверглись ванная комната, туалет, кухня, но точнее пояснить затруднился.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелем обстоятельства, поскольку его показания последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Ссылка ответчика Дмитряковой Ю.В. на то, что часть повреждений могла образоваться в результате залива, произошедшего Дата , когда причиной залива квартиры Номер по вышеуказанному адресу явилось нарушение герметичности соединения между смесителем гигиенического душа, расположенном в санузле и эксцентриком, соединяющим смеситель с трубопроводом, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждено письменными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля слесарь-сантехник ТСЖ «Пушкинское» М.Н. пояснял, что ранее залива от Дата (точную дату назвать затруднился) из квартиры Номер в доме Номер по Адрес произошел залив квартиры Номер обстоятельств которого он не помнит.

В ходе рассмотрения дела ответчик Дмитрякова Ю.В. оспаривала стоимость ущерба, причиненного истцу в результате залива, и ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 апреля 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключениям экспертов АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата , Номер .1 от Дата стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в квартире, расположенной по адресу: Адрес , после залива, на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 847 322 руб.; ущерб от повреждения имущества в результате залива, произошедшего Дата , составил 268 862 руб., в том числе кухонный гарнитур – 57338 руб., диван – 52 545 руб., тумба под радиоаппаратуру – 19 357 руб., шкаф книжный – 42 379 руб., туалетный столик со стулом – 14 741 руб., шкаф-купе 3-х дверный – 46 649 руб., шкаф-купе 2-х дверный – 35 853 руб.

Согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер .1 от Дата , осмотренное имущество имеет дефект «Подмочка», причиной образования которого является залив квартиры Номер дома Номер по Адрес .

Повреждение люстры, указанное в акте о причинах залива от Дата , в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта представлено в виде скола на плафоне и подвесках, установить причинно-следственную связь с заливом, экспертным путем не представляется возможным. Иное имущество, отраженное в актах о последствиях залива от Дата и Дата на момент осмотра эксперту истцом не предъявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания факта причинения ему ущерба и обоснование его размера лежит на истце. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не представляет доказательства.

В определении суда от Дата о назначении по делу судебной экспертизы на истца Соколова А.А. судом возлагалась обязанность предоставить эксперту на осмотр жилое помещение, пострадавшее в результате залива, который необходимо провести с участием сторон.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом определен размер ущерба, причиненного жилому помещению и находящемуся в нем имуществу заливом, в объемах возможного исследования, то есть только того имущества, которое было представлено истцом на экспертный осмотр.

В целях установления указанных юридически значимых обстоятельств, в том числе размера ущерба, причиненного истцу в результате залива, судом по делу назначалась судебная экспертиза, в ходе которой истец представил на экспертный осмотр не все поврежденное имущество, при этом суд с соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ предлагал Соколову А.А. представить дополнительные доказательства в подтверждении размера ущерба доказательства, однако, этого не произошло, ввиду чего судом принимается решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает необходимым при рассмотрении требований истца руководствоваться заключениями экспертов АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Ф.А., Х.Т., поскольку эксперты обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Принимая во внимание выводы заключения эксперта, оценивая другие доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что исковые требования Соколова А.А. к Дмитряковой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению, с Дмитряковой Ю.В. в пользу Соколова А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в квартире в размере 847 322 руб., и сумма ущерба от повреждения имущества в результате залива в размере 268 862 руб., а всего 1 116 184 руб.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Заявленные требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют для этого правовые основания, ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца и им не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изначально заявленных Соколовым А.А. исковых требований о взыскании ущерба в сумме 2 468 900 руб. и удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 116 184 руб., удовлетворен иск в размере 45,21%.

За проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба истцом было оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг №46/23-О от 26 сентября 2023 года и актом приема-передачи оказанных услуг №46/23-О от 18 декабря 2023 года.

Учитывая, что исковые требования Соколова А.А. являются обоснованными и удовлетворены судом в размере 45,21%, оценка причиненного ущерба выполнялась истцом для обоснования заявленных требований, с Дмитриевой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки стоимости ущерба в размере 4 521 руб. (10 000 руб. * 45,21% = 4 521 руб.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Как следует из материалов дела, Соколову А.А. оказывалась юридическая помощь его представителем А.А., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 декабря 2023 года и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление и подачу за составление и подачу искового заявления, представление интересов истца на подготовке и судебных заседаниях - 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 845 руб., что подтверждается чеками ордерами от 13 февраля 2024 года на общую сумму 20 845 руб.

Учитывая, что исковые требования Соколова А.А. являются обоснованными в части, с Дмитряковой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 780 руб. 92 коп., исходя из удовлетворенных требований в размере 1 116 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова А.А. к Дмитряковой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитряковой Ю.В. в пользу Соколова Анатолия А.А. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в сумме 1 116 184 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 521 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 780 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска Соколову А.А. отказать.

Исковые требования Соколова А.А. к Дмитряковой Ю.В. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья             А.В.Селиверстов