Решение по делу № 2-1125/2018 от 21.05.2018

Мотивированное решение составлено 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Черногорова В.Д., ответчика Писцова А.А., при секретаре Меньшиковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногорова ФИО6 к Писцову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черногоров В.Д. обратился в суд с иском к Писцову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной расписки следует, что Писцов А.А. взял в долг у Черногорова В.Д. 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом в размере 2 000 000 руб., не погашена. На основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 821 руб. 90 коп.

Истец Черногоров В.Д. просил взыскать с ответчика Писцова А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 098 821 руб. 90 коп., из них 2 000 000 руб. – сумма основного долга, 98 821 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 694 руб. 11 коп.

Истец Черногоров В.Д. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в феврале ответчик занял у него денежные средства в размере 2 000 000 руб., ответчик обещал вернуть денежные средства. Денежные средства передавал наличными, у него была продана квартира, с ответчиком у него компаньонские отношения. Ранее он занимал денежные средства и 5 000 руб. и 30 000 и 100 000 руб., Расписка была написана собственноручно ответчиком, написана в офисе, разговор был только между ними. Денежные средства по данной расписке не возвращались.

Ответчик Писцов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что никаких наличных денег он в руки не принимал от истца в размере 2 000 000 руб. Займовая расписка подтверждает оплату задолженности, денежные средства были переданы компании ответчика компанией истца, которой он должен был вернуть задолженность, чтобы его компания не попала в реестр кредиторов. Он написал расписку, она была как личностная гарантия оплаты тех денег. В отношении него начали процедуру банкротства. Предприятие находится в банкротстве, он обратился к партнеру с просьбой оплатить задолженности его компании и денежные средства были оплачены в ноябре. Расписка была написана в качестве гарантии, что он оплатит задолженность своей компании. 2 000 000 руб. он вернул Черногорову, который был директором предприятия. У них имеется акт сверки и договор, что долг был возвращен, договор подписан истцом, как директором компании. Когда возвращал, не подумал, что необходимо забрать расписку, после возврата денежных средств. Иных письменных доказательств нет, так как они встречались на работе у истца, думал, что доверяют друг другу. Личные деньги и деньги предприятия – это разные деньги. Личных денег истца он не брал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 09.02.2017 между Черногоровым В.Д. и Писцовым А.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата сумму в размере 2 000 000 руб. в срок до 09.09.2017.

Факт получения данных денежной суммы подтверждается распиской от 09.02.2017. Написание данной расписки самим ответчиком не отрицается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Таким образом, с ответчика Писцова А.А. следует взыскать в пользу Черногорова В.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, не подтверждаются какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами по делу. Предоставленные ответчиком платежные поручения, письма и накладные, по мнению суда не имеют отношения к делу, поскольку по указанным документам денежные средства передавались юридическими лицами. В то время как в предоставленной истцом расписке не имеется указаний, что она является способом обеспечения иных обязательств, выдана в подтверждение существования иных договорных отношений.

В ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом Черногоровым В.Д. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 821 руб. 90 коп.

Расчет процентов произведен следующим образом:

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 дней, ставка рефинансирования 9 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 6 х 9 % /365 = 2 958 руб. 90 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 8,50 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 42 х 8,50 % /365 = 19 561 руб. 64 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней, ставка рефинансирования 8,25 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 49 х 8,25 % /365 = 22 150 руб. 68 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней, ставка рефинансирования 7,75 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 56 х 7,75 % /365 = 23 780 руб. 82 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня, ставка рефинансирования 7,50 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 42 х 7,50 % /365 = 17 260 руб. 27 коп.

период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 33 дня, ставка рефинансирования 7,25 %, проценты составили: 2 000 000 руб. х 33 х 7,25 % /365 = 13 109 руб. 59 коп.

Суд признает данный расчет верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Писцова А.А. следует взыскать в пользу Черногорова В.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 821 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 18 694 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 18 694 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черногорова ФИО8 к Писцову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Писцова ФИО10 в пользу Черногорова ФИО11 задолженность по договору займа от 09.02.2017 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 98 821 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 694 руб. 11 коп., а всего взыскать 2 117 516 (два миллиона сто семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                 РўРёРјРѕС„еев Р•.Р’.