Решение по делу № 2-693/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-693/2022

10RS0017-01-2022-000953-65

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    11 августа 2022 г.                                                                                     г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Тайбаковой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (строительный номер), на основании которого истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира № <Номер обезличен>. Обязательства по договору истцом исполнены путем оплаты <Номер обезличен> руб. Ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее <Дата обезличена>, однако нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию, квартира передана истцу только <Дата обезличена> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

        Ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, гражданские дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ЗАО «Каскадстройсервис» был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (строительный), в соответствии с условиями которого истцу подлежала передаче двухкомнатная квартира № <Номер обезличен>, общей проектной площадью <Номер обезличен> кв.м на <Номер обезличен> этаже.

        Согласно п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <Номер обезличен> руб., является фиксированной и изменению не подлежит.

        Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривался.

        В силу п. 3.3.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ЗАО «Каскадстройсервис» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Каскадстройсервис», к которму перешли все права и обязанности ЗАО «Каскадстройсервис».

<Дата обезличена> сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

        Таким образом, срок сдачи объекта ответчиком нарушен.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец направлял ответчику претензии в связи с нарушением установленного договором срока исполнения обязательств по договору, требуя выплатить неустойку. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        На основании ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

        На основании ч. 5 ст. 8 поименованного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

        Установлено, что в обозначенный в договоре долевого участия в строительстве срок передачи квартиры истцу застройщиком был нарушен.

        Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Голобородко В.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере <Номер обезличен> руб., компенсация морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф в размере <Номер обезличен> руб. и судебные расходы в размере <Номер обезличен> руб.

        Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с ООО «Каскадстройсервис» в пользу Голобородко В.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков обязательств по тому же договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере <Номер обезличен> руб.

        Размер неустойки за период с <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в размере <Номер обезличен> процентов составляет <Номер обезличен> руб. (из расчета <Номер обезличен> руб. х 304 дня х 1/300 х 11).

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка <Номер обезличен> руб.

        Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа.

        На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к наличествующим правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

        Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

        При рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен> установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом степени вины ответчика, а также исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.

        В рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> суд, придя к выводу, что Голобородко В.Н. просит дважды взыскать с застройщика компенсацию морального вреда, оставил данные требования без удовлетворения.

        В настоящее время аналогичные требования заявлены истцом в третий раз. Учитывая, что компенсация морального вреда является способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), суд полагает, что применение в рассматриваемом случае данного способа защиты не будет соразмерно допущенному нарушению, поскольку нарушенное право потребителя уже восстановлено путем взыскания компенсации в размере <Номер обезличен> руб.

        Таким образом, требования Голобородко В.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Относительно взыскания штрафа суд отмечает следующее.

        Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев, указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.

        Порядок введения такого моратория, его содержание и последствия регламентированы положениями ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

        Так, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, помимо прочего, не начисляются штрафные санкции, в том числе неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Кроме того, суд отмечает, что штраф в размере <Номер обезличен> руб. был взыскан в пользу истца решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> Истец разделил периоды взыскания неустойки, заявив при обращении в суд с настоящим иском иной период расчета неустойки, тем самым оставил за собой право повторного обращения в суд с аналогичными требованиями с целью дополнительного взыскания штрафа за одно и тоже нарушение, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав стороной истца.

        Также учитывается, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> во взыскании штрафа было отказано по мотиву недопустимости недобросовестного поведения.

        В этой связи требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

        В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

        иск удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» (ОГРН <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) в пользу Голобородко В.Н. неустойку за нарушение сроков обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскадстройсервис» в бюджет Сортавальского муниципального района (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                             В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>