Решение от 19.04.2023 по делу № 12-8/2023 от 21.02.2023

производство № 12-8/2023

УИД "Даные скрыты"

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года с.Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев жалобу Агафонцевой В.С. на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. № 18810070220011462663 от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонцевой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Агафонцева В.С. обратилась в Парабельский районный суд Томской области с жалобой, в которой выразила несогласие с вынесенным в отношении нее инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. постановлением № 18810070220011462663 от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, по п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала на то, что проверка, проведенная должностными лицами ГИБДД и вынесенное решение не соответствуют действительности. Из схемы ДТП следует, что местом удара автомобилей является практически середина проезжей части, на которой, перекрыв движение, расположен трактор ДРСУ, удар пришелся в левую часть трактора, который, не убедившись в безопасности маневра, в нарушение п.8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ начал разворачиваться, тем самым создав ей, Агафонцевой В.С. помеху в движении и заставив своим маневром изменить траекторию движения автомобиля Тойота Хариер гос.номер "Даные скрыты" под ее управлением, имевшим право на первоочередное движение в силу разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20. Однако должностное лицо, проводившее проверку, указанную схему ДТП во внимание не взяло и вынесло незаконное и необоснованное решение, опираясь только на объяснения водителя трактора, которые идут в разрез со всеми обстоятельствами дела. Также полагала, что инспектором ДПС было нарушено ее право на защиту, поскольку при составлении в отношении Агафонцевой В.С. протокола по делу об административном правонарушении она заявляла ходатайство о предоставлении времени для привлечения защитника путем внесения в данный документ собственноручно записи об этом, которое было проигнорировано. На основании изложенного, просит постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. "Даные скрыты" от 10 февраля 2023 года изменить, принять новое решение, исключив из описательной части события нарушения следующий абзац «В ходе административного расследования в связи с разногласиями участников ДТП, установить нарушение ПДД РФ не представляется возможным, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнений виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица».

В судебное заседание Агафонцева В.С., второй участник ДТП Садртдинов А.М., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Тюменцева Я.П. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Агафонцевой В.С. Ковков С.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указал на поверхностное рассмотрение сотрудником ГИБДД обстоятельств ДТП, произошедшего 13.12.2022 на автодороге Могильный Мыс-Парабель-Каргасок с участием автомобилей Тойота Хариер г/н "Даные скрыты" под управлением Агафонцевой В.С. и трактора «Баларусь 82.1» г/н "Даные скрыты" под управлением Садртдинова А.М. Его подзащитная не согласна с принятым в отношении нее постановлением, поскольку считает себя невиновной в произошедшем ДТП и никаких сомнений в этом быть не может. Полагал, что фактически административное расследование по делу проведено не было, не были истребованы видеозаписи, фотоматериал, не обсуждался вопрос о проведении по делу экспертизы, которая могла бы установить имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Материал по ДТП пролежал у инспектора без какого-либо движения, а к концу срока административного расследования были приняты абсурдные решения, которые сейчас и обжалованы его подзащитной. Также указал на то, что заявленное Агафонцевой В.С. ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, отраженное в протоколе об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 24.2 КоАП РФ было инспектором ДПС проигнорировано, что указывает на нарушение должностным лицом ее права на защиту, и, соответственно, на допущение со стороны инспектора ДПС грубых нарушений действующего законодательства. Полагал, что суд, рассмотрев доводы жалобы, может отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в п. 6. ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок привлечения участников рассматриваемого ДТП к административной ответственности на момент подачи жалобы истек.

Выслушав мнение явившегося участника процесса, судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя Агафонцевой В.С. Ковкова С.С., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2022 около 15:20 часов на 88 км. автодороги Могильный Мыс-Парабель-Каргасок произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хариер г/н "Даные скрыты" под управлением Агафонцевой В.С. и трактора «Баларусь 82.1» г/н "Даные скрыты" под управлением Садртдинова А.М.По факту ДТП ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» лейтенантом полиции Тюменцевой Я.П. 13.12.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе административного расследования, а именно, в период с 13.12.2022 по 22.12.2022, должностным лицом были опрошены участники ДТП Агафонцева В.С. и Садртдинов А.В., свидетели Агафонцев М.С., Алексеев О.А., Бурченинов В.А., составлена схема ДТП.

12.01.2023 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцева Я.П. обратилась к врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» с ходатайством о продлении срока административного расследования до 2-х месяцев, которое было удовлетворено. В обоснование ходатайства инспектор ДПС указывала, что для принятия полного и объективного решения необходимо установить все обстоятельства по делу, разыскать свидетелей, видеозаписи с регистраторов, возможных свидетелей и принять процессуальное решение по факту ДТП. Однако из представленных материалов административного расследования следует, что после удовлетворения ходатайства о продлении срока административного расследования инспектором ДПС Тюменцевой Я.П. была лишь составлена справка об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств, иные действия, требующие значительных временных затрат, и необходимые для установления истины по делу сотрудником ГИБДД, проводившим административное расследование, не производились.

При этом инспектором ДПС было достоверно установлено, что транспортные средства, участвовавшие в ДТП, и получившие повреждения, на праве собственности принадлежат не управлявшим им водителям, а иным лицам, которые к участию в деле в качестве потерпевших привлечены не были, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

К истечению срока административного расследования, а именно, 10.02.2023 инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. вынесено определение 70 ОП № 154764, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что получив сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Парабельское» Стрельникова С.С. о том, что на участке трассы между населенными пунктами д. Н.Чигара и с. Инкино произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хариер г/н "Даные скрыты" и трактора «Баларусь 82.1» г/н "Даные скрыты" 13.12.2022 около 15:25 часов, она установила, что 13.12.2022 около 13:25 час. на 88 км. автодороги Могильный Мыс-Парабель-Каргасок произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Хариер г/н "Даные скрыты" под управлением Агафонцевой В.С. и трактора «Баларусь 82.1» г/н "Даные скрыты" под управлением Садртдинова А.М. В ходе административного расследования в связи с разногласиями участников ДТП установить нарушителя ПДД РФ не представилось возможным. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает производство по административному делу, инспектор ДПС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ приняла решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Парабельского районного суда Томской области от 07.04.2023 указанное определение отменено, как принятое с нарушением ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Также 10.02.2023 инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. вынесено постановление № 1881007022001146663 от 10.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Садртдинова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участникам ДТП не вручалось и в их адреса не направлялось.

Кроме того, по итогам данного административного расследования тем же должностным лицом в отношении Агафонцевой В.С. 10.02.2023 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 70 АБ № 729776.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение. Соответственно, принимая решение о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Агафонцевой В.С. инспектор ДПС должна была прийти к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, указать в протоколе о наличии в ее действиях нарушений пунктов ПДД РФ и состава административного правонарушении, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. Вместо этого, в указанном протоколе инспектор указывает на невозможность установить наличие нарушений ПДД РФ в действиях водителей в связи с разногласиями участников ДТП, и, ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, делает вывод о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в его пользу, что свидетельствует о том, что данный протокол составлен с существенными нарушениями требований, установленных КоАП РФ.

Затем должностное лицо, игнорируя изложенное Агафонцевой В.С. в протоколе 70 АБ № 729776 от 10.02.2023 ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, в этот же день, 10.02.2023 выносит постановление № 1881007022001146266 о прекращении в отношении Агафонцевой В.С. производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основывая принятое решение на том, что в показаниях участников ДТП имеются разногласия, устранить которые не представилось возможным, и с учетом того, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности данного лица.

Копии протокола по делу об административном правонарушении, копия постановления вручены Агафонцевой В.С. в день вынесения.

При этом данные документы (протокол и постановление) к делу об административном правонарушении, возбужденному 13.12.2022, приобщены не были.

Из представленного в суд рапорта инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» Тюменцевой Я.П. на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» следует, что протокол по делу об административном правонарушении 70 ПБ № 729776 и постановление по делу об административном правонарушении № 1881007022001146266 вынесены должностным лицом ошибочно, в связи с чем Тюменцева Я.П. просила разрешения на списание данных протокола и постановления, которое было получено.

Из ответа на запрос суда врио начальника МО МВД России «Парабельское» С.В. Павлова от 17.04.2023 № 50-15/2086 следует, что на основании Распоряжения УМВД России по Томской области от 14.08.2019 № 20/5853 «Об утверждении Инструкции по организации учета бланков процессуальных документов в подразделениях ГИБДД Томской области» бланки документов, испорченные при заполнении, с рапортом сотрудников, допустивших порчу бланков, сдаются и докладываются руководителю подразделения ГИБДД для принятия решения. Бланки, испорченные при заполнении, хранятся в подразделениях ГИБДД до проведения проверки сверки бланков строгой отчетности. Бланки строгой отчетности после списания считаются недействительными.

Также в ответе указано, что вышестоящим лицом ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» не выносилось процессуального решения в соответствии с КоАП РФ об отмене ошибочно вынесенных инспекторов процессуальных документов.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Парабельское» допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, так как не было обеспечено право Агафонцевой В.С., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на защиту, к участию в деле не были привлечены в качестве потерпевших собственники участвовавших в ДТП транспортных средств, административное расследование по делу проведено формально и поверхностно, доводы водителей, участвующих в ДТП, свидетеля Агафонцева М.С. проверке не подвергались, экспертиз по делу не назначалось, наличие видеозаписей в участвовавших в ДТП автомобилей также не проверялось, круг возможных свидетелей установлен не был (например, не был допрошено в качестве свидетеля лицо, сообщившее о ДТП в дежурную часть МО МВД России «Парабельский», Митузин В.Г.), в связи с чем полагает, что принятый в отношении Агафонцевой В.С. процессуальный документ – постановление № 18810070220011462663 от 10 февраля 2023 года, подлежит отмене.

Тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810070220011462663 от 10 февраля 2023 года было подвергнуто списанию на основании Распоряжения УМВД России по Томской области от 14.08.2019 № 20/5853 «Об утверждении Инструкции по организации учета бланков процессуальных документов в подразделениях ГИБДД Томской области», как ошибочно вынесенное, об отмене принятого инспектором ДПС Тюменцевой В.С. по итогам административного расследования процессуального решения не свидетельствует, поскольку вышестоящим должностным лицом МО МВД России «Парабельское» решение об отмене обжалуемого постановления в соответствии с КоАП РФ не принималось.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления, основания для внесения в него каких-либо изменений отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Агафонцевой В.С. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек уже на момент подачи Агафонцевой В.С. в Парабельский районный суд Томской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810070220011462663 от 10 февраля 2023 года, производство по делу в отношении Агафонцевой В.С. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810070220011462663 ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░