Решение по делу № 2-414/2024 от 16.02.2024

<номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей на срок 31 день, с базовой процентной ставкой 657% годовых. Согласно содержанию договора процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) составляет 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых, первый (единовременный платеж) – 23370 рублей, срок уплаты до <дата изъята>. Договор заключен путем использования «системы моментального электронного кредитования». Ответчик подтвердил при заключении договора, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления микрозаймов и обязуется их соблюдать. Однако ответчик не должным образом исполнял принятые на себя обязательства по договору в связи с чем период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 77314,65 рублей <дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования №ММ<номер изъят> от <дата изъята>. Требование о полном погашении задолженности и уведомление об уступке права требования было направлено ответчику.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 72314,65 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2369,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 <дата изъята> подписан кредитный договор (микрозайм) <номер изъят>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей. Договор заключен путем использования «системы моментального электронного кредитования», срок микрозайма составляет 31 день.

<дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № <номер изъят>, согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору, банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе и кредитному договору, заключенному с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено банком в адрес ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

ООО МФК «Мани Мен» <дата изъята> обратились в суд о выдаче судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята> судебный приказ отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно условиям кредитного договора (микрозайма) <номер изъят> от <дата изъята>, порядок внесения платежей по Кредитному договору срок кредита составляет 31 день, процентная ставка по договору составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) составляет 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых, первый (единовременный платеж) – 23370 рублей, срок уплаты до <дата изъята>.

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье <дата изъята> о выдаче судебного приказа. Учитывая, что истец обратился в суд с иском <дата изъята>, согласно почтовому конверту, при этом истцом осуществлялась судебная защита своего права, срок исковой давности по платежу истек <дата изъята>.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Колект» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (микрозайма) <номер изъят> заключенному <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья подпись ФИО6