Решение от 18.03.2015 по делу № 1-315/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-315/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 марта 2015 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

подсудимого В.А. Висиканова,

защитника – адвоката Н.А. Хачатрян, представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре - Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-315/15 в отношении:

В.А. Висиканова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

В.А. Висиканов совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В.А. Висиканов ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 56 минут до 03 часов 38 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, ломом - гвоздодером отжал стеклянную входную дверь, незаконно проник в помещение салона сотовой связи, расположенного в <адрес> в г.Санкт-Петербурге, откуда из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и товар: <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в помещении офиса ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, впоследствии похищенное у него было изъято.

    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, В.А. Висиканов согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 в своем заявлении и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав В.А. Висиканова и ФИО1 не усматривается.

    Действия подсудимого В.А. Висиканова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания подсудимому В.А. Висиканову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый В.А. Висиканов совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что В.А. Висиканов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у В.А. Висиканова малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние В.А. Висиканова в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимая во внимание, что В.А. Висиканов совершил преступление против собственности, учитывая принцип уголовного закона о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения В.А. Висиканову наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что В.А. Висиканов не судим, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, а также учитывая отношение В.А. Висиканова к совершенному преступлению и наступившим последствиям, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но с осуществлением за ней контроля, и наказание подсудимому В.А. Висиканову должно быть назначено в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, без ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В.А. Висикановым преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – ему возвратить, сняв ограничения.

Вещественные доказательства - документы - подлежат хранению при материалах уголовного дела на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства – 2 металлических лома – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░