Решение по делу № 33-7168/2024 от 05.08.2024

УИД:05RS0038-01-2023-002804-39

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3423/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7168/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                                        г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Лиматуллы Касумовича к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан о признании незаконным решения от 17 февраля                2023 года (протокол № 2) о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Министерство внутренних дел по Республики Дагестан восстановить Магомедова Л.К. в списках сотрудников Министерства внутренних дел по Республики Дагестан на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по РД, то есть с 17 августа 2012 года, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Магомедовой С.М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Магомедов Л.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республики Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконным решения Комиссии МВД по РД от 17 февраля 2023 года (протокол № 2) о снятии Магомедова Л.К. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения, обязании МВД по РД восстановить Магомедова Л.К. в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по РД, то есть с 17 августа 2012 года.

В обоснование исковых требований Магомедовым Л.К. указано, что с 2000 года по настоящее время работает в ОВД РД, в должности инспектора отделения КПР УГИБДД МВД по РД, в звании подполковника полиции.

17 августа 2012 года истец обратился в ЦЖБК МВД по РД, с заявлением, приложив все необходимые документы, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. К этому времени он отслужил в органах внутренних дел более 10 лет.

В конце июня 2022 года ему стало известно, что согласно базе данных на сайте МВД РФ он был принят на учет 5 марта 2013 года, то есть спустя более 6-ти месяцев после подачи и принятия заявления. В связи с чем он обратился с письмом на имя начальника УОТО МВД по РД Магомедова М.К. с просьбой внести изменения в базу данных, изменить дату постановки на учет с момента подачи заявления. Однако, письменным уведомлением, ему было отказано в изменении даты принятия на учет, ему предложено было обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа           2022 года действия МВД по РД по принятию его на учет для получения социальной выплаты с 5 марта 3013 года признаны незаконными, и возложена обязанность установить истцу очередность на получение выплаты с 17 августа 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После чего правовой отдел МВД РД направил в УОТО МВД по РД решение Советского районного суда г. Махачкалы и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан для исполнения.

В конце декабря 2022 года истец получил письмо УОТО МВД по РД, согласно которого решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты от 17 февраля 2022 года истец снят с учета на получение данной выплаты в соответствии с подпункта «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ                   от 30 декабря 2012 года № 1223.

На его устное обращение о причинах снятия его с учета, он получил ответ, что основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является утрата оснований получения единовременной социальной выплаты, и в случае несогласия, он вправе обратиться в суд.

С принятым решением ЦЖБК МВД по РД от 17 февраля 2022 года об исключении его из списков лиц, которым положена единовременной социальной выплата на приобретение или строительство жилого помещения, истец не согласен. Ни истец, ни члены его семьи нормы Федерального закона № 247-ФЗ и Правил не нарушали, и оснований для снятия его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты у Комиссии МВД по РД не было.

Истец со своей супругой зарегистрированы в <адрес> Республики Дагестан, проживает в домовладении, которое принадлежит его матери Магомедовой Ф.Г., по адресу: г.Махачкала, <адрес>, и свое жилье ни истец, ни члены его семьи по настоящее время не имеют.

Считает, что неправомерные действия ответчика о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты, нарушают его конституционные и гражданские права.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая                  2023 года постановлено:

«Исковые требования Магомедова Лиматуллы Касумовича (ИНН-№) к МВД по РД (ИНН: №, ОГРН: №) о признании решения Комиссии МВД по РД от 17.02.2023 г. (протокол № 2) о снятии Магомедова Лиматуллы Касумовича с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения – незаконным, обязании МВД по РД восстановить Магомедова Лиматуллу Касумовича в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной выплаты, на приобретение или строительство жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по РД, т. 17.08.2012 годах – удовлетворить.

Признать решение Комиссии МВД по РД от 17.02.2023г. (протокол № 2) о снятии Магомедова Лиматуллы Касумовича с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения - незаконным.

Обязать МВД по РД восстановить Магомедова Лиматуллу Касумовича в списках сотрудников МВД по РД на получение единовременной социальной, выплаты, на приобретение или строительство жилого помещения, с момента подачи документов для постановки на учет в ЦЖБК МВД по РД, т. 17.08.2012 г».

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД по доверенности Магомедова С.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что суд не учел, что истец, выписавшись со всеми членами семьи из квартиры принадлежащей его матери, совершил действия повлекшие ухудшение его жилищных условий, что было учтено при принятии решения о его снятии с учета.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Магомедова Лиматуллы Касумовича, отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции                        от 30 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не                             явились истец Магомедов Л.К. и его представитель Абдулхамидов И.А., извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия            полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Магомедова Л.К. по доверенности Угненко Е.В. и представитель ответчика МВД по РД по доверенности Магомедова С.М., остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, руководствуясь правилами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23                     «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Магомедов Л.К. с 2000 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, работает в ОВД РД в должности инспектора отделения КПР УГИБДД МВД по РД, в звании подполковник полиции.

23 июля 2012 года Магомедов Л.К. обратился в жилищную комиссию МВД по РД с заявлением, с приложением необходимых документов о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по РД он был поставлен на учет для получения социальной выплаты с 5 марта 2013 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа              2022 года действия МВД по РД по принятию истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 5 марта 2013 года признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность установить истцу очередность на получение данной выплаты с 23 июля 2012 года.

Решением Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 17 февраля 2023 года в соответствии с подпунктом «б» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ                   от 30 декабря 2012 года № 1223, Магомедов Л.К. с семьей снят с учета для получения указанной социальной выплаты, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила более                    15 кв.м.

При этом жилищная комиссия исходила из того, что с 20 октября            1999 года по 23 мая 2022 года Магомедов Л.К. проживал, был вселен                    как член семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в двухкомнатной <адрес>, площадью 49,4 кв.м, которая принадлежала Магомедову К.М. (отец сотрудника, умер в 2018 году), согласно договору купли-продажи от 24 июля 1998 за № 2366.

Право собственности на указанную квартиру оформлено уже после вынесения решения о снятии истца с учета, на его мать Магомедову Ф.Г. (ЕГРН от 16 августа 2022 года № КУВИ не указан) в собственность, основание: свидетельство о праве собственности по закону, выданное                    15 августа 2022 года).

По указанному адресу были зарегистрированы: Магомедов К.М. (брат сотрудника) с 21 июля 2012 года по 25 ноября 2018 года, Магомедова Т.Л.                (2 ноября 1994 года рождения) с 21 июля 2012 по 6 июня 2018 года (дочь сотрудника), Магомедов М.Л. (27 февраля 2010 года рождения) с 21 июля 2012 года по 5 июня 2018 года (сын сотрудника), Магомедова А.Л. (10 июня 1999 года рождения) с 21 июля 2012 года по 1 июня 2016 года (дочь сотрудника).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований Магомедова Л.К.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 августа 2022 года подтверждено право истца Магомедова Л.К. состоять на жилищном учете. Кроме того, несмотря на наличие у истца регистрации по месту жительства в домовладении, расположенном в с. Рича, Агульский район, ул. Ричинская, 223, площадью 250 кв.м, он фактически в указанном домовладении не проживает и родственных отношений с собственником не имеет.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, а именно нуждаемость истца в жилом помещении, по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м), оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал доказанным факт неправомерного исключения истца из очередности на получение единовременной социальной выплаты, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований Магомедова Л.К. о восстановлении истца на соответствующем учете.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года                      № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона                         от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 года          № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Магомедов Л.К., претендуя на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи из трех человек (он, супруга и сын), в то же время зарегистрирован со своей семьей в жилом помещении домовладения общей площадью 250 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей собственности Рамазанову Р.С., с которым родственных отношений не имеет.

При этом ранее, до 23 мая 2023 года, истец был зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире, принадлежащей матери по адресу: г. Махачкала, по ул. Казбекова, д. 157 «в», кВ. 12, площадью 49,4 кв. м.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из текста части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что членами семьи собственника, являются лица, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Для выяснения юридически значимого обстоятельства судом первой инстанции установлено, что истец Магомедов Л.К. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, но не проживает и родственных отношений с адресатом не имеет.

Доводы ответчика об обеспеченности истца жилой площадью являются необоснованными, поскольку опровергнуты материалами дела и стороной ответчика не подтверждены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам стаей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда, содержат собственную оценку истца указанных обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не могут.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Н.В. Загиров

Судьи:                                           З.А. Минтемирова

                                        О.В. Пономаренко

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2024 года.