Решение по делу № 2-438/2023 (2-2751/2022;) от 28.04.2022

Дело № 2-438/2023

УИД 91RS0024-01-2022-002558-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    16 мая 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истцов Микляевой Н.В., ответчика Хазрон Н.Н., представителя ответчика Хазрон С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Екатерины Ярославовны, Ковальчука Александра Ярославовича, Середа Сергея Вадимовича, Ефремова Петра Александровича к Хазрон Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Ефремова Е.Я., Ковальчук А.Я., Середа С.В., Ефремов П.А. обратились в суд с иском к Хазрон Н.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирами №<номер> и №<номер> <адрес>, установлении бессрочного и безвозмездного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания указанного многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками помещений жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух квартир. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, который отведен вплотную к домовладению, где расположены принадлежащие истцам квартиры, что препятствует в его обслуживании.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечили явку представителя по доверенности Микляевой Н.В., которая поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд установить бессрочный и безвозмездный сервитут в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Ответчик и ее представитель Хазрон С.И., допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность, дав объяснения, аналогичные изложенным письменно возражениям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ефремовой Е.Я., Ковальчук А.Я., Середа С.В. и Ефремову П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>

Середа С.В. также является собственником квартиры №<номер> в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Алупкинского городского совета <дата>

Земельный участок под многоквартирным домом, состоящим из двух квартир, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Хазрон Н.Н. на основании постановления Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п является собственником земельного участка площадью 594 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», переданного в порядке завершения оформления прав.

Как указывают истцы, в связи с передачей ответчику в собственность земельного участка вплотную к жилому дому №<номер> по <адрес>, у них отсутствует доступ для обслуживания домовладения, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд с требованиями об установлении бессрочного и бесплатного сервитута на земельный участок ответчика.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №<номер> от <дата>, выполненного экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», обслуживание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, частично невозможно, а именно, в части задней стены многоквартирного дома и хозяйственной постройки.

Необходимо установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5,52 кв. м для обслуживания стены жилого дома и хозяйственной постройки домовладения №<номер> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проход и проезд к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, без установления сервитута за земельный участок с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, - возможны.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По смыслу пункта 1 статьи 8, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит судебной защите только нарушенное право, установленным законом способом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения соответствующих ремонтных работ общего имущества - задней стены многоквартирного дома №<номер> и хозяйственной постройки по <адрес>, обслуживание и ремонт которых согласно выводам судебной экспертизы невозможны без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №<номер> а также чинения препятствий истцам со стороны ответчика в пользовании территорией, необходимой для обслуживания домовладения.

Кроме того, заявленные истцами требования не содержат конкретных условий о периодах предоставления сервитута, истцы фактически просят обязать Хазрон Н.Н. обеспечивать доступ на принадлежащий ей земельный участок на протяжении неограниченного периода времени на безвозмездной основе в любое время суток, что нарушает права ответчика, как собственника объекта недвижимости.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, что у собственников помещений многоквартирного дома отсутствует возможность доступа к своему имуществу для его обслуживания, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Понесенные истцами судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремовой Екатерины Ярославовны, Ковальчука Александра Ярославовича, Середа Сергея Вадимовича, Ефремова Петра Александровича к Хазрон Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлении сервитута на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>