Решение по делу № 33-1194/2024 от 25.03.2024

Судья Ефимова Л.А.

УИД 14RS0035-01-2023-001605-78

Дело №2-9597/2023                                                                       №33-1194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                              02 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Черноградской В.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Черноградской В.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, извещенный о судебном заседании, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С таким определением не согласилось акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», представитель, действующий по доверенности Шаплина Е.В. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отменен обжалуемого определения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, однако суд данное обстоятельство во внимание не принял. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством для оставления искового заявления без рассмотрения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки истца в судебные заседания в отсутствие доказательств уважительности причин неявки.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы закона, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.

В абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает иной порядок отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 указанного Кодекса, а также, учитывая, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционное производство по частной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

прекратить апелляционное производство по частной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Черноградской В.Н. о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи