Решение по делу № 33-9151/2024 от 11.07.2024

Судья – Баскаль В.С. (гр. дело № 2-331/2024)

Дело № 33-9151/2024

УИД 59RS0017-01-2024-000445-08

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дряглева Алексея Петровича к Абашеву Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Абашева Евгения Николаевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения ответчика Абашева Е.Н., судебная коллегия

установила:

Дряглев А.П. обратился в суд с иском к Абашеву Е.Н. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 209856 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2022 г. на 197 км. автодороги «Кунгур-Соликамск» Абашев Е.Н., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Дряглеву А.П. на праве собственности, нарушив пункт 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, явился виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), столкнувшись с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак **. Владелец автомобиля Ford Focus обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба. Решением Губахинского городского суда от 9 января 2024 г. по делу № 2-14/2024 с Дряглева А.П. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 323 071 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб., судебные расходы в размере 24641 руб. 81 коп. Назначенная по решению суда сумма в размере 419712 руб. 81 коп. была в полном объеме уплачена истцом пострадавшему Б. 9 февраля 2024 г. В дополнительных пояснениях по иску истец указал, что трудовых отношений с Абашевым Е.Н. на 12 января 2023 г. не имелось. Абашев Е.Н. неоднократно в личных целях пользовался транспортными средствами Hyundai Solaris, а истцом выдавались Абашеву Е.Н. разовые доверенности на право управления автотранспортными средствами.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г. исковые требования Дряглева А.П. удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик Абашев Е.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях Дряглев А.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашева Е.Н. без удовлетворения по мотивам несостоятельности доводов, содержащихся в ней.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство Дряглева А.П. об отказе от исковых требований к Абашеву Е.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 209856 руб. 40 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5298 руб. 56 коп., указав, что права и последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны.

Ответчик Абашев Е.Н., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу. Дополнив, что требования Дряглева А.П. им в добровольном порядке не удовлетворялись.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, от истца Дряглева А.П., его представителя Бартова К.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен личными мотивами истца.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в принятии данного заявления у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 г. - отменить.

Принять отказ Дряглева Алексея Петровича от исковых требований к Абашеву Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу № 2-331/2024 (33-9151/2024) - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец не вправе обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий –подпись.

Судьи – подписи.