Решение от 12.04.2022 по делу № 33-1461/2022 от 24.02.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0009-01-2021-001178-49                                           33-1461/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           12 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Съединой М.И., Бакировой Д.М.

с участием прокурора Мухиной Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.И. к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон»

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., заключение прокурора Мухиной Ж.А., судебная коллегия

установила:

Власенко В.И. обратился в суд с иском, указав, что приказом от 23 сентября 2021 года № 21ЛС-5633 он уволен 28 сентября 2021 года в связи сокращением численности или штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент увольнения он находился на лечении в ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», с 01 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года он должен был находится в отпуске. Просил восстановить ему срок на обращение в суд, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 29 сентября 2021 года по день восстановления на работе, из расчета среднемесячного заработка в размере 37435 рублей 28 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2021 года Власенко В.И. восстановлен срок на обращения в суд с иском к АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон») о восстановлении на работе, иск Власенко В.И. удовлетворен частично, он восстановлен на работе в АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в отдел сервисного обслуживания № 1 Управления сервисного обслуживания СТАН на должность техника с 29 сентября 2021 года, с АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» в пользу Власенко В.И. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 29 сентября 2021 года по 27 декабря 2021 года в размере 117614 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» взыскана государственная пошлина в размере 3852 рубля 28 копеек в доход бюджета Грайворонского городского округа.

В апелляционной жалобе АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан факт направления листка нетрудоспособности в адрес ответчика, таким образом, ответчику не было известно о нахождении истца на больничном. Истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд. Во исполнение решения суда истец был восстановлен на работе, на рабочее место не явился, направив листок нетрудоспособности и заявление об увольнении по собственному желанию, что свидетельствует о том, что истец не намеревался осуществлять трудовую деятельность.

В представленных возражениях истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, указав, что срок на обращение в суд пропущен, так как истец после сложной операции и длительного лечения не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, нуждался в посторонней помощи.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истец смс – сообщением, доставленным 03 марта 2022 года и 24 марта 2022 года, представитель ответчика электронной почтой 03 марта 2022 года и 24 марта 2022 года, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Мухина Ж.А. считала решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как ответчиком нарушен порядок увольнения истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по трудовому договору № 532/16 от 17 июня 2016 года Власенко В.И. с 21 июня 2016 года принят на работу в АО «ФЦНИВТ» СНПО «Элерон» на должность техника отдела сервисного обслуживания № 1, о чем работодателем 17 июня 2021 года издан приказ № 1707ЛС (л.д. 91-96).

13 мая 2021 года АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» издан приказ №272/п о сокращении численности и штата работников в связи с реорганизацией штатной структуры и изменением организации труда в обществе.

Приложение к приказу, которое определяло бы численность сокращаемых должностей, судебной коллегии не представлено, исходя из штатного расписания, на 13 мая 2021 года в обществе имелось 9 должностей техника отдела сервисного обслуживания № 1, на 28 сентября 2021 года осталась одна должность техника, занятая истцом.

01 июня 2021 истцу вручено уведомление о том, что на основании приказа от 13 мая 2021 года № 272/п «О сокращении штата (численности) работников АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» должность техника Отдела сервисного обслуживания № 1 Управления сервисного обслуживания Служба технического и авторского надзора сокращается и трудовой договор будет расторгнут 16 августа 2021 года (л.д. 6).

Протоколом №809 -1 от 01 июня 2021 года заседания комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением штата (численности) работников определено, что не представлено документов в отношении работников, предусматривающих запрет на их увольнение по инициативе работодателя, преимущественного права на оставление на работе сотрудники не имеют, Власенко В.И. утвержден в качестве кандидатуры, подлежащей увольнению.

Истец 07 сентября 2021 года ознакомлен с уведомлением о наличии вакантных должностей, перечнем вакантных должностей (дата, на которую составлен перечень, не указана), им подписано заявление о несогласии с предложенной должностью без указания конкретных должностей (л.д. 8-11).

Как следует из пояснений истца, личной карточки работника и сведений о страховом стаже, Власенко В.И. с 31 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года находился в отпуске (л.д. 100 – 104, 14).

Согласно талону на выдачу листка нетрудоспособности и выписному эпикризу ОГКУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» с 14 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года истец находился на стационарном лечении (л.д. 42 - 43).

Приказом работодателя №21ЛС-5633 Власенко В.И. уволен с должности техника отдела сервисного обслуживания № 1 Управления сервисного обслуживания Службы технического и авторского надзора АО «ФЦНИВТ «СНПО» «Элерон» с 28 сентября 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу абз. 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно абз. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, с учетом оснований заявленного Власенко В.И. иска и возражений на него ответчика имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: имело ли место изменение структуры (штата, численности) у ответчика; было ли реальное сокращение численности или штата работников организации; были ли предложены работодателем истцу как сокращаемому работнику все подходящие вакантные должности; исполнены ли ответчиком требования статей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден ли порядок увольнения.

Судом установлено, что при увольнении истца ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения по инициативе работодателя: работник уволен в период нетрудоспособности, что недопустимо в соответствии с абз. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец не уведомил работодателя о своей нетрудоспособности, судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности истцу выдан в электронном виде, на руки получен только талон.

Как следует из пояснений истца в суде первой инстанции, ранее листки нетрудоспособности ему также выдавались в электронном виде, данные листки принимались и оплачивались работодателем, о своей нетрудоспособности он известил инженера Лесового, который был у них старшим.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку листок нетрудоспособности составлен в форме электронного документа, никакие документы на бумажных носителях, в том числе распечатки больничного, получать от работника не требуется.

Кроме, того, 28 сентября 2021 года являлся для истца первым рабочим днем по окончании отпуска, при отсутствии данных о нетрудоспособности работодатель должен был принять меры к установлению причин невыхода работника на работу в рабочий день.

Исходя из изложенного, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения истца, он в соответствии со ст.ст. 394, 237 ТК РФ обоснованно восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, в его пользу взыскана оплата вынужденного прогула, расчет которой ответчиком не оспорен, и компенсация морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Нетрудоспособность истца после восстановления на работе и подача им заявления об увольнении по инициативе работника о незаконности восстановления истца на работе либо о злоупотреблении правом не свидетельствуют.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (статья 66.1 настоящего Кодекса).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, судам ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), 56, 67, 71 (░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░).

31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░.░. 48).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 -329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░