Решение по делу № 2-983/2018 от 17.12.2018

                                          Дело № 2-983/18г.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

                                                             (заочное)

21 декабря 2018 года                                                                            с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А., при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» в Ставропольском крае к Шандулину Виталию Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК Согласие» в <адрес> обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Шандулина В.А. убытки в порядке суброгации : стоимость восстановительного ремонта в размере 78 487,77 рублей и госпошлину в размере 2 554,63 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Pathfinder, г/н №, которым управлял водитель Смирнов Д.В. и транспортного средства мерседес бенц с 220, г/н №, которым управлял водитель Шандулин В.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение Шандулиным В.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Pathfinder г/н. Т537РА777 получило механические повреждения.

ООО «СК Согласие» в <адрес>, признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 134 887,77 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису № ЕЕЕ0346238249. ПАО «Росгосстрах» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в размере 56 400 рублей с учетом износа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шандулин В.А. ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Pathfinder, г/н №, которым управлял водитель Смирнов Д.В. и транспортного средства мерседес бенц с 220, г/н №, которым управлял водитель Шандулин В.А.. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение Шандулиным В.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Pathfinder г/н. Т537РА777 получило механические повреждения.

ООО «СК Согласие» в <адрес>, признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 134887,77 рублей.

Сумма ущерба составляет : 78 487,77 руб. (134 887,77-56 400).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ также определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование своих доводов истцом представлены суду: страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выплатил Сирновой Е.В. - 134 887,77 рублей (л. д. 6), справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Шандулин В.А. управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. О925ТТ09 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (л. д. 10), постановление об административном правонарушении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Шандулин В.А. управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. О925ТТ09, нарушил Правила дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л. д. 11).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, установленную в дорожно-транспортном происшествии вину Шандулина В.А., положения ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, на виновном лице - ответчике в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы.

Таким образом, заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере - 2 554,63 рублей.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» 78 487 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2 554 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 63 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░